Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2024/1076

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/752

KARAR NO : 2024/1076

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/07/2023

KARAR TARİHİ: 16/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Taşeron Sözleşmesi kapsamında ... Teknik, dava dışı ... A.Ş.'nin şantiyesinde tank imalat ve montaj işlerini yürütmeyi taahhüt ettiğini, ancak gelinen süreçte davalı ... Teknik tarafından Müvekkili Şirket ile arasında bulunan sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini, davalı ...

Teknik tarafından ise işbu sözleşmedeki yükümlülüklere aykırı davranışlar nedeniyle Müvekkili Şirket tarafından davalı adına ödemeler yapılması gerektiğini, davalı adına yapılan ödemelerin Müvekkil Şirket'e geri ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, ayrıca davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen "taşeron sözleşmesinin" müvekkili şirket tarafından haksız şekilde feshedildiği iddia edilmiş ise de; bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, şöyle ki; müvekkili şirketin, davacı şirketten olan hak edişlerini alamadığı için sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, bu hususta açtıkları eşyaların iadesi, alacak ve tazminat davaları devam ettiğini, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce davacı tarafın yaptığı ödemenin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacı tarafın davalı adına SGK'ya 1.173.082,23 TL ödediği anlaşılmıştır.

Zaten davalı tarafın cevap dilekçesinde ve diğer aşamalarda ödemenin yapıldığına ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Davalı taraf bu ödemenin , kendisine gereken paranın ödenmemesi nedeniyle yapıldığını ayrıca yapılan feshin haksız olduğunu savunmuş ve bundan başka mahkememizin görevsiz olduğuna ilişkin itirazlarını da sunmuştur.

Tarafların tüzel kişi tacir olması, ödemelerin taraflar arasındaki eser sözleşmesine dair taşeron sözleşmesi gereğince rücu kapsamında istenmesini gözeten Mahkememiz görevli olduğu kanaatine vararak işin esasına girmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 14.maddesinde sözleşmenin uygulanmasından doğan SGK primlerinden taşeron davalının sorumlu olduğunu davacının gerekli gördüğü hallerde bu primleri ödeyebileceği düzenlenmektedir. Davacı tarafın bu hükümler çerçevesinde yaptığı ödemenin yersiz ve haksız olduğu , ayrıca buna davacının neden olduğu davalı tarafça yazılı delillerle kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza