Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/737

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/812 Esas

KARAR NO : 2024/737

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/07/2023

KARAR TARİHİ: 04/07/2024

K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Samsun ... İş mahkemesinin ... E. ...

K. sayılı dosyasında davacı dışı işçi ...'un işçilik alacaklarından kaynaklı olarak açtığı davada yapılan yargılama sonucunda, müvekkili şirket tarafından sadece ... nezdindeki çalışma süresine ilişkin 4.238,69 TL net kıdem tazminatı, 3.017,31 TL net ihbar tazminatı ve 855,55 TL net yıllık izin ödemesi yapıldığını, bakiye alacaklar bakımında dava sonucunda müvekkili şirketin son alt işveren olduğu kabul edilerek işçinin ...

Büyükşehir Belediyesi bünyesinde çalışan taşeron firmalara ait tüm çalışma döneminden müvekkili şirketin ve ... Büyükşehir Belediyesi müştereken müteselsil sorumlu tutulduğunu, dava sonucunda dava dışı işçi tarafından Samsun İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasıyla müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi sonucu, müvekkili şirketçe 15.985,45 TL ödeme yapıldığını, hiçbir kusuru olmamasına rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalılar yüzünden bahsi geçen dava dışı işçiye müvekkili şirketçe ödenmek zorunda kalınan bedelin 13/02/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusurlu ve sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili için iş bu belirsiz alacak davasının açılması zarureti doğduğunu beyan ederek,

dava dışı işçi ...'un davalı nezdinde yaptığı çalışma nedeni ile müvekkili şirket tarafından davacıya ödenmek zorunda kalınan işçilik alacakları nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile müvekkili şirketin uğradığı şimdilik toplam 100,00 TL bedelin 13/02/2023 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan tazminat talebini 5.595,77 TL arttırarak 5.695,77 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Samsun ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları, hizmet dökümü, 07/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen ilama dayalı tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dosyaya kazandırılan 07/04/2024 tarihli raporda özetle; "...Davacı şirket tarafından dava dışı işçi ... için ödenen miktardan davalı şirketin sorumlu olacağı miktarın 5.695,77-TL olarak hesaplandığı, davacı şirket tarafından icra dosyasına 14.02.2023 tarihinde 180,00-TL, 14.02.2023 tarihinde 10,00-TL ve 13.02.2023 tarihinde 15.795,45-TL olmak üzere, 15.985,45- TL yatırıldığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Her ne kadar iş bu rapora davacı vekilince itiraz edilmiş ise de, raporda yapılan hesaplamaların, gerekçeli ve ayrıntılı olması, çelişki mahiyetinde açıklanacak bir husus bulunmaması ile davalı şirketin ihale dönemleri boyunca oransal olarak hesaplanan işçilik alacaklarının belirli halde hesaplanmış olması gözetilerek itirazın reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; Dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonunda verilen Samsun ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ve 06.12.2019 tarihli kararının Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğu, takip çıkışının 13.484,45- TL olduğu, davacı şirket tarafından icra dosyasına 14.02.2023 tarihinde 180,00-TL, 14.02.2023 tarihinde 10,00-TL ve 13.02.2023 tarihinde 15.795,445-TL olmak üzere, 15.985,45-TL yatırılmıştır.

İş Mahkemesi kararına esas alının bilirkişi raporunda net kıdem tazminatı 5.258,82-TL olarak hesaplanmış olup, dava dilekçesinde dava şirket tarafından ödendiği ileri sürülen 4.238,69-TL dikkate alınarak toplam 1.020,13-TL kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, bilirkişi tarafından hesap yapılırken toplam kıdem tazminatı miktarına göre sorumluluk belirlenmiş; yıllık izin ücretinden son işveren sorumlu bulunduğundan, yıllık izin ücreti için yapılan ödeme hesaplamada dikkate alınmamıştır.

Yüklenici şirketlerin yargılama harç giderleri ile icra harç ve giderlerinden sorumluluğunun belirlenmesi için toplam ödenen miktar olan 15.985,45-TL'den, kararda hüküm altına alınan asıl alacak miktarları ve bunların faiz miktarlarına karşılık gelen 8.387,26- TL çıkarıldığında, (15.985,45-7.598,19-8.387,26) .8.387,26-TL yargılama harç ve giderlerine ve işlemiş faiz miktarlarına karşılık gelmektedir.

Yüklenici şirketlerin sorumlu olacağı miktarlar arasında sadece son işverenin sorumlu olduğu ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı bulunduğundan, yüklenici şirketlerin sorumluluğunun belirlenmesi için nitelikli hesap bilirkişisi tarafından gerekli hesaplamalar yapılmıştır.

Yine ihale dönemine konu şirketlerin, dava dışı işçi için yapılan fazla mesai ücreti ve ferilerine karşılık gelen 10.575,17-TL'den sorumlu olduğu miktar bilirkişi tarafından hesaplanmıştır.

Bu yöntemle dava dışı işçi için yapılan 15.985,45-TL ödemeden davalı ve davadışı şirketin ihale dönemlerine göre sorumlu olduğu miktarlar hesaplanmış ve davacı şirket tarafından dava dışı işçi ... için ödenen miktardan davalı şirketin sorumlu olacağı miktarın 5.695,77-TL olarak kabulünün gerektiği, davacı yönünden taşeronu olan davalıya karşı rücu şartlarının oluştuğu, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, her ne kadar avans faizi talep edilmişse de, davacı şirketin ödeme yaparak dava dışı işçinin haklarına halef olduğu ve bu nedenle avans faizi istemesinin yasal bir dayanağının bulunmadığından yasal faiz işletilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza