Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/868 K.2024/668

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/868 Esas

KARAR NO : 2024/668

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2023

KARAR TARİHİ: 13/06/2024

K. YAZIM TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi"ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını. davalı olan ... muhatap no’lu müşterinin, ... no’lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödememiş olup ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sistemi ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının adına düzenlenen elektrik faturalarına ve içeriğine itiraz etmediğini, davalı adına düzenlenen elektrik faturalarını zamanında ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, iş bu icra dosyasından talep edilen yıllık %30 faiz oranının, 6183 sayılı yasa gereği olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde düzenlendiğini, davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi ...

Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle ve haksız olarak itiraz edildiğini, takip bu suretle durdurularak müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, borçluya tanzim edilmiş ve gönderilmiş faturalarla belirli olan ve sabit bir alacak olduğunu, alacak likit olduğundan ve işbu tazminata hükmedilebilmesi için gerekli diğer tüm koşullar da mevcut bulunduğundan davalı aleyhine 20%'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, Merkezi Takip Sistemi ...

Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Merkezi Takip Sistemi ... Esas Sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, ... AŞ kayıtları, abonelik sözleşmesi, faturalar, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 26/12/2023 tarihli raporu ile özetle.

Dava dosyasında ve eklerinde yapılan incelemeler ve yukarıda arz olunan nedenlerle, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere;raporun “Değerlendirme” bölümünde detaylı olarak izah edildiği üzere, davalı davacı şirket nezdinde elektrik abonesi olduğunu, aboneliğinin devam ettiği sürede elektrik tüketiminde bulunmasına rağmen, 2022 Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen elektrik tüketim bedelleri icra dosyası talepleri dikkate alınarak gerekli hesaplamalar yapıldığını, davalının icra takip tarihi olan 26.01.2023 tarihi itibariyle ödenmeyen elektrik bedeli olarak davacı ...

A.Ş'ne toplam borcunun;278.003,81 TL olduğu, ancak takipte (278.722,11-278.003,81)=718,30 TL fazlalık bulunduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi 19/03/2024 tarihli ek raporu ile özetle; Davalının icra takip tarihi olan 26.01.2023 tarihi itibariyle ödenmeyen elektrik bedeli olarak davacı ... A.Ş’ne toplam borcunun; 278.249,62 TL olduğu, ancak takipte (278.722,11 – 278.249,62) = 472,49 TL fazlalık bulunduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 03/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08/02/2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Dava ve icra dosyasıtın tetkikinden, davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş.'ye verilmiş olan elektrik satış hizmetinden yararlanabilmek için ... no.lu müşteri olarak ... sözleşme no.lu hesabı açıldığı, ancak davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ve bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemekiği iddiasıyla 26.01.2023 tarihinde MTS ... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmıştır.

Uyuşmazlık konusu elektrik tüketimi sebebiyle tanzim edilen faturadan kaynaklı davacı yanın alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Bu itibarla davalı davacı şirket nezdinde elektrik abonesidir ve elektrik tüketim tarihinde fiili olarak kullanmıştır.

Dolayısıyla söz konusu döneme ait elektrik tüketim bedelinin ödenmesinden sorumluluğu bulunmaktadır.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35/6 maddesi zamanında ödenmeyen borçlar konusunda dağıtım şirketlerine gecikme zammı uygulama hak ve yetkisi vermiş olup, davacı şirket de icra takibinde ödenmeyen fatura bedelleri için gecikme zammı işletmiştir.

Dava dosyası kapsamında söz konusu döneme ait tüketim bedelinin ödendiğine dair dosya içeriğinde bir belge ve/veya faturaya rastlanmadığı gibi, davalının abonelik sözleşmesini sona erdirdiğini ve sona erdiğinde kapanış endeksini gösterir bir belge ve bilgi de bulunmamaktadır. Dava konusu söz konusu işyerinin elektrik aboneliği davalı ... A.Ş adınadır. Bu itibarla davalı davacı şirket nezdinde elektrik abonesidir ve elektrik tüketim tarihlerinde fiili olarak kullanmıştır.

Dolayısıyla söz konusu döneme ait elektrik tüketim bedelinin ödenmesinden sorumluluğu bulunmaktadır. Ek Rapor hükme esas alınarak yapılan değerlendirme ile Davalının icra takip tarihi olan 26.01.2023 tarihi itibariyle ödenmeyen elektrik bedeli olarak davacı ... A.Ş’ne toplam borcunun.

278.249,62 TL olduğu, MTS ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan takibe itirazın 278.249,62TL üzerinden iptali ile, takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE

1-MTS ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan takibe itirazın 278.249,62TL üzerinden iptali ile, takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-244.229,10TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 19.007,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.737,38 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 2.349,23TL'sinin davalıdan, 4,00TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 557,75 TL tebligat ve posta gideri ile 2.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.557,75 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 2.553,41 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 43.737,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/06/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı