Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/923 K.2024/221

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/923 Esas

KARAR NO : 2024/221

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2023

KARAR TARİHİ: 05/03/2024

K. YAZIM TARİHİ: 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... Sigorta A.Ş.ne ZMS(Trf) sigorta poliçesi ile sigortalı olup, davalı ...

Şti.nin de işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in 30.10.2022 tarihinde saat 03:25 civarında, park halindeki ... plakalı araca çarpmasının etkisiyle ..., ... ve ... plakalı araçların da hasar gördüğünü, kazanın ardından davacının sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in kaza yerini terk ettiğini, tutulan kaza tespit tutanağında 2918 sayılı KTK.nun 84/I md. uyarınca kusur izafesinde bulunulduğunu, meydana gelen hasar / zarar için davacı sigarta şirketi tarafından toplamda 167.215,43 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için Ankara ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, olay yeri terk sebebiyle ZMSS sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) sigorta şirketi vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 25/04/2023 tarihli ödeme emri ile 167.215,43 TL asıl alacak, 5.515,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 172.731,25 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı vekilinin 04/05/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 05/09/2023 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya kazandırılan 14/02/2024 tarihli raporda özetle; "...Davacı Sigorta Şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/I maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, kazaya karışan ..., ..., ... ve ... plakalı araç sürücülerinin / işletenlerinin izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kazanın oluşumunda kusursuz olacakları, ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının 95.550,00 TL olacağı, ... plakalı araç hasar tutarının 54.465,25 TL, değer kaybının ise 30.000,00 TL olacağı,

davacı vekilinin dava dilekçesi ile, sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...'in kaza yerini terk etmiş olmakla taraflarınca ödenen 167.215,43 TL'nin rücuen davalıdan tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu belirtilerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş ise de dosya bütününe göre sigortalısı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmediği gibi, alkolsüz ve de yeterli sürücü belgesine de sahip olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan rücu koşullarının oluşmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacı tarafından davalıdan olay yerini terk etmesi sebebiyle rücu talebinde bulunulmuşsa da, kaza tespit tutanağındaki sürücü beyanları ile kaza yeri fotoğrafları gözetildiğinde davalının olay yerini terk etmediği sabittir.

Her ne kadar davacı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde farklı bir hukuki nitelikten bahsetmişse de, dava dilekçesi dikkatle incelendiğinde davanın dayanağının olay yeri terk rücu sebebine dayandığı, davacının iddiasının iddianın genişletilmesi yasağına tabi olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davacının sigortalısı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmediği gibi, alkolsüz ve de yeterli sürücü belgesine de sahip olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan rücu koşullarının oluşmadığı bu nedenle sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza