Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/96 K.2025/177

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/96 Esas

KARAR NO : 2025/177

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2023

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

K. YAZIM TARİHİ: 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin kazaya karışan ..., ..., ... plakalı araçların sahibi olduğunu, davalıların ise kazaya karışan diğer ... plakalı aracın sahibi ve sigortacısı konumunda olduğunu, 28/04/2022 tarihinde müvekkili şirketin ... plakalı aracı arıza yaptığı için yol kenarında durmak zorunda kaldığını, daha sonra arızayı gidermek üzere yine müvekkili şirkete ait ... ,

... plakalı araçların arıza yapan aracın arkasına yolun sağ tarafına dörtlüleri yakarak park ettiklerini ve arıza onarım yaptıkları için yol kenarına da yasal mesafelere uygun olarak 2 adet uyarıcı levha reflektörü koyduklarını, müvekkili şirket yetkilisi ve sürücülerin en öndeki araç ile ilgilenirken davalı ... Şti.'ye ait ... plakalı aracın büyük bir süratle emniyet şeridi içerisinde park halinde bulunan araçlara arkadan çarptığını, bu çarpma sonucu ...

VE ... plakalı araçların yolun sağ tarafı yol dışı alana süratle fırlayarak kullanılamaz hale geldiğini, ... plakalı aracın yine müvekkili şirkete ait en önde arızalı olarak duran ... plakalı araca da çarptığını ve nihayetinde durduğunu, meydana gelen bu kaza sonrası ... plakalı araç sürücüsünün hayatını kaybettiğini, olayla ilgili ... Cumnuriyet Başsavcılığı ...

E. Sayılı soruşturma dosyasında müteveffa sürücünün ASLİ kusurlu olarak tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait araç sürücülerinin ise herhangi bir kusur ve ihmali bulunmadığını, davalı şirket aracı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili şirkete ait araçlar üzerinde Isparta ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.İŞ dosyası üzerinden hasar tespiti yapıldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödemede bulunulmadığını, müvekkili şirkete ait araçların davalılar tarafından zarar karşılanmadığı için kaza tarihinden beri kullanılamaz halde olduğunu, müvekkili şirketin gıda işi ile uğraşmakta olup,nakliyenin müvekkili şirket için çok önemli olduğunu, 3 aracı da kullanılamaz hale gelen müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla;)28.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ,

müvekkile ait ... , ..., ... plakalı araçlar için şimdilik 50,00 TL maddi tazminat tutarının,davalı araç işleteni ...

Şti yönünden olay tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, müvekkili şirket tarafından ticari kazanç için kullanılan ... ,... ,... plakalı araçlardan bir kısmının pert olması,bir kısmının uzun süre serviste kalmasından ötürü çalıştırılamamasından kaynaklanan “araç mahrumiyet bedeli”ni kapsayan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı araç işleteni ... Şti’dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili şirkete ait ... ,... ,... plakalı araçların tamir sonrası piyasa değerinin altında satılmasına sebep olacağı gözetilerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı araç işleteni ...

Şti’dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; ... Plakalı ... Kasalı Kamyon için talep ettikleri 50 TL maddi tazminat talebini 10.238,40 TL artırdıklarını, 10.288,40 TL maddi tazminatın 28.04.2022 kaza tarihinden itibaren ,davalı araç işleteni ...

Şti yönünden olay tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte, ( %15 kusur oranında indirim yapılmış halidir.) 50 TL araç mahrumiyet zararı talebini 5900 TL artırarak ıslah ediyoruz 5950 TL araç mahrumiyet zararının 28.04.2022 kaza tarihinden itibaren ,davalı araç işleteni ...

Şti yönünden olay tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte, müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; ... Plakalı Otomobil için talep ettikleri 50 TL maddi tazminat talebini 348.450,00 TL artırarak ıslah ettiklerini, toplamda 348.500,00 TL maddi tazminatın 28.04.2022 kaza tarihinden itibaren ,davalı araç işleteni ...

Şti yönünden olay tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte, 50 TL araç mahrumiyet zararı talebini 15.547,50 TL artırarak ıslah ediyoruz toplamda 15.597,50 TL araç mahrumiyet zararının 28.04.2022 kaza tarihinden itibaren ,davalı araç işleteni ...

Şti yönünden olay tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte, müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; ... Plakalı Kamyonet için talep ettikleri 50 TL maddi tazminat talebini 55.200,00 TL artırarak ıslah ettiklerini, toplamda 55.250,00 TL maddi tazminatın 28.04.2022 kaza tarihinden itibaren ,davalı araç işleteni ...

Şti yönünden olay tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte, ( %15 kusur oranında indirim yapılmış halidir.) 50 TL araç mahrumiyet zararı talebini 7.260,00 TL artırarak ıslah ettiklerini, toplamda 7.310,00 TL araç mahrumiyet zararının 28.04.2022 kaza tarihinden itibaren ,davalı araç işleteni ...

Şti yönünden olay tarihinden itibaren; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte, müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 20/10/2021 - 20/10/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 50.000 TL ve kaza başına 100.000 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek değerlendirme yapılmasını, tespiti halinde davanın reddini talep ettiklerini, ikrar anlamına gelmemek üzere,

müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihi esas alınması gerektiğini, davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, aracın ağır hasar halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin hasar önarım bedelini ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini,

parça ve işçilik fiyatlarına kdv dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin kabulü mümkün olmamakla talebin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmadığını, trafik kazası sonucu hak edildiği idda edilen tazminatın ticari bir işten kaynaklı olmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına,

temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, Dinar Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası, Isparta ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İŞ sayılı tespit dosyası, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 06/06/2023 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın tüm kaza süreci itibariyle olmak üzere %85(YüzdeSeksenBeş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyonun sürücüsü ...nin, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...nin ve ... plakalı kamyonun sürücüsü ...ın ise her biri kendi nam ve hesaplarına olmak üzere ayrı ayrı %15 (YüzdeOnBeş) oranında kusurlu olduklarını, dava konusu kaza anında hasarlanan ... plakalı kamyonda, ... plakalı otomobilinde ve ... plakalı kamyonda oluşan hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin ve uğramış oldukları hasar şiddeti ile meydana gelen araç mahrumiyeti zararının hesaplanabilmesi için ise açıklanan belgi dosya muhteviyatına kazandırılması gerektiğini bildirmiştir.

Bilirkişi 19/03/2024 tarihli ek raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın tüm kaza süreci itibariyle olmak üzere %85 (Yüzde Seksen Beş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyonun sürücüsü ...'nin, ... plakalı otomobilin sür ...'nin ve ... plakalı kamyonun sü rücüsü ...'ın ise her biri kendi nam ve hesaplarına ve ayrı ayrı olmak üzere %15 (Yüzde On Beş) oranında kusurlu olduklarını, dava konusu kaza anında hasarlanan, ... plakalı kamyonda, ... plakalı otomobilde ve ... plakalı kamyonda oluşan hasar bedelinin. değer kaybı bedelinin ve uğramış oldukları hasar şiddeti itibariyle meydana gelen araç mahrumiyeti zararının hesaplanabilmesi için dosya muhteviyatının yeterli olmadığını bildirmiştir.

Bilirkişi 18/07/2024 tarihli 2. Ek raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında; ... Plakalı ... Kasalı Kamyonun Dava Konusu Kaza Sürecine Karışması Sonrasında.

Anılan araçta KDV hariç olmak üzere 10.300,00 TL, (On BinÜç Yüz Lira) KDV dahil olmak üzere ise 12.154,00 TL (On İki Bin Yüz Elli Dört Lira) hasar bedeli oluşacağını, ... plakalı kamyon üzerinde meydana gelen hasarın niteliği ve hasarın yeri itibariyle anılan araç üzerinde herhangi bir değer kaybı bedeli oluşmayacağını, ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarın 3 (üç) gün içerisinde giderilebileceğini,

... plakalı ... kasalı kamyonun tamiratının yapılacağı 3 (üç) günlük süre içinde araçtan sağlanan hizmetin aksamaması için kiralanması uygun görülen muadil nitelikte bir ... kasalı kamyonun toplam kiralama bedelinin dolayısıyla da oluşan araç mahrumiyet zararı bedelinin ise kaza tarihi (Nisan 2022) itibariyle olmak üzere 7.000,00 TL (Yedi Bin Lira) olacağını, ...

Plakalı Otomobilin Dava Konusu Kaza Sürecine Karışması Sonrasında; ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedelinin, 490.408,33 TL + KDV yedek parça ve malzeme bedeli, 44.000,00 TL+ KDV işçilik bedeli olmak üzere Toplam 534.408,83 TL (Beş Yüz Otuz Dört Bin Dört Yüz Sekiz Lira, Seksen Üç Kuruş)+ KDV olduğunu,

... plakalı aracın kaza tarihi olmak üzere hasarsız hal ikinci el bedel 710.000,00 TL (Yedi Yüz On Bin Lira) olduğunu,belirlenmiş olan hasar bedeli ile anılan aracı üzerinde oluşan hasar bedelinin birlikte değerlendirilmesi sonrasında ... plakalı aracın tamiratının yapılmasının ekonomik olmadığının tespiti ibariyle araca pert-total işleminin uygulanmasının uygun olduğunu, tespitler itibariyle de ... plakalı aracın hasarlı hal (sovtaj) bedelinin ise kaza tarihi (Nisan 2022) tarihi itibariyle olmak üzere 300.000,00 TL (Üç Yüz Bin Lira) olduğunu,

bu belirlemeler itibariyle dava konusu kaza sürecinde hasarlanan ve pert-total uygulanmasına karar verilen ... plakalı araçta oluşan zarar bedelinin anılan aracın hasarlı hali ile araç malikinde kalması koşuluyla 410.000,00 TL (Dört Yüz On Bin Lira) (710.000,00 TL hasarsız hal bedeli — 300.000,00 TL hasarlı hal (sovtaj) bedeli) olduğunu, ... plakalı araca pert-total işlemi yapılmasının uygun olduğu tespiti itibariyle de anılan araç üzerinde herhangi bir değer kaybı bedelinin oluşmayacağını,

... plakalı araca pert-total uygulanması kanaati sonrasında temayüller gereği araç mahrumiyet süresinin 20 (Yirmi) gün olarak dikkate alınmasının uygun olduğunu, yapılan belirleme itibariyle de 20 (Yirmi) günlük süreç içinde kiralanacak olan muadil araç için ödenmesi gereken, dolayısıyla da oluşan araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihi (Nisan 2022) olmak üzere 18.350,00 TL (On Sekiz Bin Üç Yüz Elli Lira) olduğunu; ...

Plakalı Kamyonetin Dava Konusu Kaza Sürecine Karışması Sonrasında; ... plakalı kamyonet üzerinde oluşan toplam hasar bedelinin, KDV hariç olmak üzere 256.959,00 TL (224.959,00 TL KDV hariç yedek parça ve malzeme bedeli + 32.000,00 TL KDV hariç işçilik bedeli) KDV dahil olmak üzere toplam hasar bedelinin ise 303.211,62 TL (Üç Yüz Üç Bin İki Yüz On Bir Lira Altmış İki Kuruş) (24.959,00 TL KDV hariç yedek parça ve malzeme bedeli + 40.492,62 TL yedek parça ve malzeme bedeli KDV'si+ 32.000,00 TL KDV hariç işçilik bedeli +5.760,00 TL işçilik bedeli KDV'si) olduğunu,

... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle olmak üzere hasarsız hal ikinci el bedelinin 165.000,00 TL (Yüz Altmış Yedi Bin Lira) olduğunu, belirlenmiş olan hasar bedeli ile anılan aracı üzerinde oluşan hasar bedelinin birlikte değerlendirilmesi sonrasında ... plakalı aracın tamiratının yapılmasının ekonomik olmadığının tespiti itibariyle araca pert-total işleminin uygulanmasının uygun olduğunu, tespitler itibariyle de ... plakalı aracın hasarlı hal piyasa (sovtaj) bedelinin ise kaza tarihi (Nisan 2022) tarihi itibariyle olmak üzere 100.000,00 TL(Yüz Bin Lira) olduğunu,

bu belirlemeler itibariyle dava konusu kaza sürecinde hasarlanan ve pert-total uygulanmasına karar verilen ... plakalı araçta oluşan zarar bedelinin anılan aracın hasarlı hali ile araç malikinde kalması koşuluyla 65.000,00 TL (Altmış Beş Bin Lira) (165.000,00 TL hasarsız hal bedeli — 100.000,00 TL hasarlı hal (sovtaj) bedeli) olduğunu, ... plakalı araca pert-total işlemi yapılmasının uygun olduğu tespiti itibariyle ... plakalı araç üzerinde herhangi kaybı bedelinin oluşmayacağını, ... plakalı araca pert-total uygulanması kanaati sonrasında temayüller gereği araç et süresinin 20 (Yirmi) gün olarak dikkate alınmasının uygun olduğunu,

yapılan belirleme itibariyle de 20 (Yirmi) günlük süreç içinde kiralanacak olan muadil araç için ödenmesi gereken, dolayısıyla da oluşan araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihi (Nisan 2022) itibariyle olmak üzere 8.600,00 TL (Sekiz Bin Altı Yüz Lira) olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar/pert bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay Sürücü ..., 28.04.2022 günü saat 02:30 sıralarında ... İli ... İlçesi, ...

Mahallesinde yönetimindeki ... plakalı kamyon ile ... kontrol kesim numaralı devlet yolunu takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken kaza mevki olan km:...'ye geldiğinde yol üzerinde arıza yapması nedeniyle duraklama yapan ... plakalı kamyon ve arızalı kamyonu tamir etmek için arkasında sırayla duran ... plakalı otomobil ve onunda arkasında duran ... plakalı kamyona çarpması neticesinde dört araçlı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.

Kaza sonrasında ... plakalı otomobil ve ... plakalı araç çarpılmalarının etkisi ile şarampole düşmüşlerdir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede.

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde temel etkenin sürücü ...'ın gece vakti, aydınlatma bulunmayan karanlık ortamda, hava, yol ve görüş koşullarının da Uygun olduğu ortamda far ışığı altında yönetimindeki davalı sigortalı ... plakalı kamyon ile seyri esnasında seyir halinde olduğu yol kenarında emniyet şeridi üzerinde ve polis memurlarının tespiti itibariyle de kısmen sağ şerit üzerine gelecek şekilde dörtlü flaşörleri yanar vaziyette ve de reflektör ile işaretlenmiş olan kamyonları fark etmemesinin,

bu süreçte de kaza öncesi seyri esnasında seyir halinde olduğu 3,50 m. genişliğindeki seyir şeridinin sağ tarafına doğru yönelerek büyük oranda banket üzerinde, kısmen de sağ şeride taşacak şekilde ve de reflektör ile işaretlenmiş flaşörleri yanar vaziyetteki araçlara çarpmasının olduğu tespit edilmektedir.

Dava konusu kazanın meydana gelmesindeki Tali etkenin ise davacıya ait ... plakalı kamyonun arızalanması sürecinde yol kenarında park haline geçen dava dışı sürücü ...'nin ve arızalanan araca yardım etmek amacıyla arızalı aracın arkasında yine aynı yol kenarına park etmiş olan davacıya ait ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü ...nin ve davacıya ait ... plakalı kamyonun dava dışı sürücüsü ...'ın kaza sonrasında kaza mahallini görerek tutanak düzenleyen polis memurlarının tespiti itibariyle araçlarını tamamen seyir şeridi dışına çıkarmadan park haline geçmeleri ile gece koşullarında önceden görülmelerin sağlayan işaretlemeyi etkin ve

yeterli seviyede yapmamış olmalarının olduğu görülmektedir.Belirlenen tespitler ve değerlendirmeler sonrasında dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki davalıya ait ... plakalı kamyon ile herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı gece koşullarında seyir halinde iken ön ilerisinde oluşan ve de kısmen işaretleme belirlenmiş olan park halindeki araçları görmediği,

bu aşamada da trafik güvenliği için kurallar kapsamında belirtilen eylemleri gerçekleştirmediği ve gerekli önleyici tedbirleri de yeterince almamış olduğu Bu aşamada gelişen süreç itibariyle de sürücü ...'ın açıklanan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52.Maddesinde belirtilen kural itibariyle yönetimindeki aracın seyir hızını ortam koşullarına göre ayarlamadığı ve kazanın önlenmesine yönelik 3,50 m. genişliğindeki seyir şeridinin üzerinde gereken eylemleri yapmaması sonrasında oluşan arkadan çarpması şeklinde dava konusu kazanın gerçekleştiği belirlenmektedir.

Belirlenen hususlar, tespitler ve kural dışı davranışlar itibariyle ... plakalı davalıya ait kamyonun sürücüsü ...'ın meydana gelen trafik kazasında yüksek oranda “asli kusurlu” olduğu kanaatine varılmıştır. ... plakalı davalı sigortalı aracın sürücüsü ...'ın tüm kaza süreci itibariyle olmak üzere %85(YüzdeSeksenBeş) oranında kusurlu olduğu ,... plakalı kamyonun sürücüsü , ... plakalı otomobilin sürücüsü ve ... plakalı kamyonun sürücüsü ise her biri kendi nam ve hesaplarına olmak üzere ayrı ayrı %15 (YüzdeOnBeş) oranında kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, olay günü trafik kazası sonucu sigortalı araçta oluşan hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamı içinde kalıp kalmadığı, araçta kaza sebebiyle oluşan hasarın onarımının ekonomik olup olmadığı, ekonomik olmaması durumunda zararın miktarının tespiti, pert olan araç değerinin mi yoksa hasar bedelinin mi talep edilebileceği , değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli talep edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Hasar yönünden yapılan değerlendirmede trafik kazası neticesinde, hasarlanan aracın ekonomik olarak değerini yitirmesi yahut azalması halinde, zarar gören oluşan zararı, zarara neden olanlardan talep edebilir. Davacının aracının markası, modeli, yaşı ve hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihindeki koşullara göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse; kazadan önceki (hasarsız haliyle) 2.el piyasa rayiç bedeli ile kazadan sonraki haliyle sovtaj değerinin ve buna göre araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının dosya kapsamındaki deliller ile denetlenebilir, gerekçeli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile aracın perte ayrılması masraflarının kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50'sini aşması ve tamirinin ekonomik olmaması gerekir.

... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedelinin, 490.408,33 TL * KDV yedek parça ve malzeme bedeli, 44.000,00 TL * KDV işçilik bedeli olmak üzere Toplam 534.408,83 TL * KDV olduğu belirlenmektedir. ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle olmak üzere hasarsız hal ikinci el bedelinin ise 710.000,00 TL (Yedi Yüz On Bin Lira) olacağı belirlenmektedir.

Anılan araca pert-total işlemi uygulanmasının uygun olduğu kanaatine varılarak davalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarar sorumluluğu cihetine gidilerek Bu belirlemeler itibariyle dava konusu kaza sürecinde üzerinde hasar oluşan ... plakalı araçta oluşan zarar bedelinin anılan aracın hasarlı hali ile araç malikinde kalması koşuluyla 410.000,00 TL (Dört Yüz On Bin Lira) (710.000,00 TL hasarsız hal bedeli — 300.000,00 TL hasarlı hal (sovtaj) bedeli) olduğu %85 kusuruna tekabül eden zarar 348.500,00TL hasar bedeli tazminatının sigorta yönünden 05/08/2022 tarihinden itibaren,

diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... plakalı araca pert-total işlemi yapılmasının uygun olduğu belirlenmesi itibariyle de anılan araç üzerinde herhangi bir değer kaybı bedeli tespitinin olmayacağı bu kapsamda değer kaybı tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedelinin, KDV hariç olmak üzere 10.300,00 TL, KDV dahil olmak üzere ise 12.154,00 TL olduğu %85 kusuruna tekabül eden zarar 10.330,9TL olduğu ıslah dilekçesi talebiyle bağlı kalınarak 10.288,40TL hasar bedeli tazminatının sigorta yönünden 05/08/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

... plakalı kamyon üzerinde meydana gelen hasarın niteliği ve hasarın yeri itibariyle anılan araç üzerinde herhangi bir değer kaybı bedeli oluşmayacağı kanaatine varılarak değer kaybı tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Belirlenmiş olan hasar bedeli ile anılan aracı üzerinde oluşan hasar bedelinin birlikte değerlendirilmesi sonrasında ... plakalı aracın tamiratının yapılmasının ekonomik olmadığı tespiti itibariyle araca pert-total uygulanmasının uygun olduğu, Tespitler itibariyle de ... plakalı aracın hasarlı hal piyasa (sovtaj) bedelinin ise kaza tarihi (Nisan 2022) tarihi itibariyle olmak üzere 100.000,00 TL (Yüz Bin Lira) olduğu,

Bu belirlemeler itibariyle dava konusu kaza sürecinde hasarlanan ve pert-total uygulanmasına karar verilen ... plakalı araçta oluşan zarar bedelinin anılan aracın hasarlı hali ile araç malikinde kalması koşuluyla 65.000,00 TL (Altmış Beş Bin Lira) (165.000,00 TL hasarsız hal bedeli — 100.000,00 TL hasarlı hal (sovtaj) bedeli) olduğu %85 kusuruna tekabül eden zarar 55.250,00TL hasar bedeli tazminatının sigorta yönünden 05/08/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

... plakalı araca pert-total işlemi yapılmasının uygun olduğu belirlenmesi itibariyle de anılan araç üzerinde herhangi bir değer kaybı bedeli tespitinin olmayacağı bu kapsamda değer kaybı tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu,

bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve kasko poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından Araç mahrumiyet bedeli: (... plakalı araç) için 5.950,00TL, ( ... plakalı araç) için 15.597,50TL,(... plakalı araç) için 7.310,00TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'dan kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE

1-a)(... plakalı araç) 10.288,40TL hasar bedeli tazminatının sigorta yönünden 05/08/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair değer kaybı tazminat talebinin reddine,

b-5.950,00TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'dan kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-a)(... plakalı araç) 348.500,00TL hasar bedeli tazminatının sigorta yönünden 05/08/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair değer kaybı tazminat talebinin reddine,

b-15.597,50TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'dan kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-a)(... plakalı araç) 55.250,00TL hasar bedeli tazminatının sigorta yönünden 05/08/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair değer kaybı tazminat talebinin reddine,

b-7.310,00TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'dan kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 30.254,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL harç ile 7.566,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 22.508,32 TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 21.041,76 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00 TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 1.557,89TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 2,11TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı ile 7.566,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.951,40 TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 7.433,32 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 205,00 TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.705,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 3.699,99 TL'nin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.458,91 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 70.434,39 TL vekalet ücretinin (sigorta şirketinin sorumluluğunun 66.105,76 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davalı sigorta şirketinin kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 150,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2025 11:35:54

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı