Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1256 K.2025/58

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1256

KARAR NO : 2025/58

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2- 3-

DAVA

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ : 05/11/2024

KARAR TARİHİ: 15/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...un müvekkil şirket ortakları ile yaşadığı bir kısım sorunların intikamını almak adına, kötü niyetle ve gerçeğe aykırı iddialar ile Ticaret Kanunu'nun limited şirket müdürlerinin borç ve yükümlerine aykırı hareket ettiğini ve şirketlerin ticari iflasına sebebiyet verecek tarzda hareket ettiğini, iddialarının sundukları belgelerle çok net anlaşılacağını, bu sebeple davalının ... Şti. ve ... Şti. nezdindeki temsil yetkisinin tümüyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketlerin borçlu olduğu ...'in alacakları sürekli olarak şirket ortakları tarafından çeşitli bahaneler ile ötelenmekte olduğundan, son olarak varılan ortak mutabakat ile alacağın ödenmesi karşılında tarafının yetkisi dahlinde senet düzenlenmesi kabul edildiğini, Şirket ortaklarının tarafınca tespit edilen usulsüzlüklerinin giderilmesi yönünde yukarıda bahsetmiş olduğu ihtarname kendilerine tebliğ olunduktan sonra oluşan husumet üzerine kendilerince haksız mesnetler ile yetkilerinin kısıtlanması yönünde dava açtıklarını,

dava konusu şirketlerin faaliyetleri birlikte incelendiğinde tamamının bir birleri ile olan organik bağının varlığının açıkça görüleceğini, bahsi geçen Şirketlerin faaliyet alanları,iş sözleşmeleri,muhasebe kayıtları ve banka kayıtları bir araya.../...

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...getirilerek örtüştürüldüğünde yapılan faaliyetleri konusunda tarafınca bahsedildiği şekilde yetkilerimi kötüye kullanmadığını aksine diğer şirket ortaklarınca yukarıda bahsedilen işlemlerin hukuka aykırı bir şekilde yerine getirildiğini belirterek, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı ...'un ... Şirketi ve ... Şirketi nezdindeki temsil yetkisinin tümüyle kaldırılması istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2. ve 3. maddelerinde de; her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunacağı belirtilmiştir.

Açılan davada davacı tarafın davalı müdürün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesini kanıtlaması gerekmektedir.Davacı taraf buna ilişkin olarak sadece Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında yapılan takibi göstermiştir.Davacı taraf burada takibi yapan şirketin avukatı ile davaya cevap dilekçesinde ismi yazan avukatın aynı kişi olduğunu bu durumun muvazaaya kanıt olduğunu belirtmişse de tek başına bu hususun kötü yönetime delil olamayacağı ,davacı tarafın ayrıca açıkça tanık deliline dayanmadığı, bu nedenle kötü yönetime ilişkin ayrıca tanık listesinin istenmediği, böylece davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza