Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1261 K.2025/770

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1261 Esas

KARAR NO : 2025/770

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/11/2024

KARAR TARİHİ: 08/07/2025

K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS sigortalı ve IMM Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar tutarının kazaya sebep olan araç malikinden talep dilmesi üzerine araç malikinin, davacıya aracı kendisinin yaptırıp akabinde hasar ve onarıma ilişkin faturayı sigorta şirketine yansıtma faturası olarak faturalandırması gerektiğini söylemesi üzerine,

müvekkili şirketin aracın onarımını yetkili serviste yaptırdığını ve servis tarafından müvekkili şirkete .../.../... tarih ... fatura numarası ile hasar onarım bedelinin fatura edildiğini ve davacının da bu tarihte ödemeyi gerçekleştirdiğini, daha sonra müvekkili şirket tarafından .../.../... tarihinde ... fatura numarası ile hasar onarım bedelinin davalı şirkete yansıtma faturası olarak fatura edildiğini, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmesinden sonra davalı tarafça .../.../... tarihinde ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına 586.786,58 TL şeklinde kısmı bir ödeme yapıldığını ancak 81.386,92 TL bakiyenin ödenmediğini beyan ederek, davalının ... ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin bakiye borç miktarı yönünden devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı .../.../... —2024 vadeli ZMSS ile sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da 200.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... İcra Dairesine yapılan 200.000 TL. ödeme ile de poliçe teminatlarının tüketilmiş olunduğunu, İMM kapsamında 10.10.2024 tarihinde ... ... İcra Dairesine yapılan 274.246,00 TL ödeme dikkate alındığında ise kaza tarihinde bakiye teminat limitlerinin 4.725.754,00 TL olduğunu, eksper raporu doğrultusunda davacıya ait araç tüm hasar giderim bedelinin karşılanmış olunduğunu, davacı tarafça ek hasar giderimine ilişkin herhangi bir belgenin de sunulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ödeme dekontları, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, .../.../... tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminatın kasko poliçesi kapsamında tazmini için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf .../.../... tarihli kaza nedeniyle kazaya sebebiyet veren aracın hem ZMSS hem de kasko sigortacısı olan davalıdan kasko poliçesi kapsamında bakiye hasar bedelini talep etmektedir. Davalının da kabulünde olduğu üzere ZMSS poliçe teminat limiti tüketilmiş olduğundan İMM sigortası kapsamında hasar bedeli talep etmesinde hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.

Dosyaya kazandırılan .../.../... tarihli raporda. Davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918- sayılı KTK'nun 52/a., 57/a, ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, Davacı ...

Şti.ne ait ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araç hasar giderim tutarının KDV dahil toplam 569.039,14 TL olacağı, kazaya %100 kusuru ile neden olan ... plakalı aracın .../.../...-2024 tarihleri arasından davalı sigorta şirketine ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigarta Poliçesiyle ve yine .../.../...— 2024 tarihleri arasında da ... numaralı ZMSS ile sigortalı olmakla,

davalı sigorta şirketinin davacıya ait araç hasar tutarından sorumlu olacağı ancak yapılan ödemelerin içerisinde yargılama giderleri de olmakla ve bunun da tarafımca anlaşılır olmamakla ve de faiz türü vb. hususlar da hukuki olmakla, davacının bakiye alacağının belirlenmesinin sayın mahkemenin takdirinde olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedelinden ZMSS teminat limitinin tükendiği hususu da gözetilerek kasko poliçesi kapsamında davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından dava değeri ve bakiye hasar bedeli gözetilerek davanın kabulüne, alacak ve kusur oranı hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza