Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/130 K.2025/60

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/130

KARAR NO : 2025/60

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil - Ecri Misil

DAVA TARİHİ : 22/01/2024

KARAR TARİHİ: 15/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Davalının müvekkili Kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, ilkin eşi ...ün başkanlık yaptığını, daha sonraki süreçte davalı ...ün yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, davalının, yönetiminde yer aldığı dönemde pek çok yakın akrabasını davacı Kooperatife "hiçbir bedel veya üyelik aidatı ödemeksizin" üye yaptığını, ayrıca davalı ... ile eşi ...'ün ayrıca kendilerine de bu suretle çok sayıda bedelsiz üyelik tesisi sağladıklarını, danışıklı olarak yapılan ve bu gizli anlaşma nedeniyle kendilerinden hiçbir surette aidat alınmayarak dava dışı ...'ün (...'ün kız kardeşi), ...'ün (...ün eşi), ...'ün (...'ün yeğeni),

...'in (..'ün kızı), ...'ın (...ün kızı), ...'ün (...'ün eşi) kooperatife üye yapıldıklarını ve kooperatife ait olması gereken dairelerin tapularının usulsüz şekilde bu kişilere devredildiğini, bu nedenle gerçek kooperatif üyelerinin konutlarına kavuşamadıklarını, davalı ...'e ... ada ... parselde bulunan ... nolu dairenin tapu kaydının da hukuka aykırı olarak aktarıldığını belirterek, tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin müvekkiline ödenmesine, ayrıca müvekkili lehine dava tarihinden geriye doğru son 5 yıl için ecrimisile hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde; Dava kapsamındaki parasal talepleri olan taşınmaz bedeli bakımından 2.000.000,00TL olarak, ecrimisil bedeli bakımından 111.828,00TL olarak güncelleyerek ıslah ettiklerini belirtmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle haksız alındığı iddia edilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescili, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve ecri misil istemlerine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; davacı ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu dairenin tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile müvekkil kooperatif adına tesciline karar verilmesini, veya; terditli olarak şimdilik 50.000,00 TL taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride güncel şekilde tespiti ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini, haksız işgal nedeniyle, müvekkil lehine dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak son 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesini talep etmiş, davacı vekilinin bu iddia ve talebine karşılık davalı veya vekili dosyaya bir savunma sunmamıştır.

... Tapu Müdürlüğünün 26.01.2024 tarihli yazısı ekinde gönderilen tapu kayıtlarından tespit edildiği üzere ... ada, ... parselde bulunan ... nolu, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydında 20.01.2014 tarihinde önce, arsa sahipleri olduğu tahmin edilen ..., ... ve ... adına kat irtifakı tesis ettirilirken, 20.11.2017 tarihinde “satış” nedeniyle davalı ... adına tapu tescili tesis ettirilmiş, diğer taraftan tapuya bazı “ihtiyati tedbir”, “icrai haciz” ve “ipotek” şerhleri konulduğu görülmüştür.

Mahkememizce kooperatif kayıtları incelenerek, tapu iptali ve tescil ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Mahkememize sunuluna bilirkişi heyeti raporunda; davalının, ...

Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... ve ... nolu daireler için ortaklık kaydı bulunduğu halde, dava konusu ... nolu daire için ortaklık kaydının bulunmadığı, fakat aralarında davalının da bulunduğu yönetim kurulunun 16.11.2017 tarihli ... nolu toplantısında dava konusu ... nolu dairenin tapusunun davalı adına tesciline karar verildiği ve 20.11.2017 tarihinde ... nolu daire tapusunun davalı adına tescil ettirildiği, Kooperatifin muhasebe kayıtlarına göre, davalı veya yakınları olduğu belirtilen kişilerin hiçbir ödemesinin bulunmadığı,

Dava konusu ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu dairenin, dava tarihindeki rayiç bedelinin 2.000.000,00TL ve talep edilen beş yıllık tazminatın 111.828,00TL hesaplandığı, tapu iptaline karar vermenin ve diğer taleplerin kabulüne karar vermenin Mahkemenin takdirinde olduğu, henüz kesinleşmemiş olmakla birlikte, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesindeki ...

Esas nolu ceza davasında Mahkeme tarafından, davalı ...'ün “Zimmet” ve “Görevi Kötüye Kullanma” suçlarından cezalandırılmasına hükmedildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği yönünde tespit ve kanaat bildirilmiştir.

Dolayısıyla davalı tarafça davaya konu taşınmaza ilişkin bir bedel ödediği, ana sözleşmenin bedelsiz olarak taşınmaza malik olunmasını mümkün kılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya konu taşınmazın Mahkememizin ... E.,... K.sayılı ilamı ile davalının eşi ... adına mülkiyetinin tespit edildiğini iddia etmişse de tespitin davacı adına yapılmamış olması, ... tarafından davalıya herhangi bir devir kaydının olmaması ayrıca davalı hakkında verilen mahkumiyet hükmü gözetilerek davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğuna vicdanen kanaat getiren Mahkememiz davanın kabulüne karar vermiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur.

Bu arada davacı taraf her ne kadar ecrimisil talep etmişse de davalının Kooperatif kararı ile söz konusu taşınmazı kullandığı bu haliyle ecrimisil koşullarının oluşmadığı kanaatine varan Mahkememiz bu yöndeki davacı talebini reddetmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza