Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1320 K.2024/1276

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12/11/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Şirketi'nin sahibi olduğu ... plakalı vincin ... Mahallesi ...

Sokak üzerinde yokuş çıktığı esnada vincin frenlerinin boşalması ve geriye doğru gelmeye başlamasıyla fren sistemindeki arıza nedeniyle tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini bunun üzerine davacı tarafça mahkememizin 2022/577 Esas sayılı dosyası ile görülen davada sürekli ve geçici iş görmezlik zararına mahsuben 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiğini bu nedenlerle öncelikle işbu davanın mahkememizin 2022/577 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini,

davanın kabulü ile 2022/577 Esas sayılı dosyası ile sürekli iş göremezlik zararı olarak tespit edilen 327.613,05 TL maddi tazminattan talep edilen miktar hariç olmak üzere bakiye 214.189,67 TL'sinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacının uğradığı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin 2022/577 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının iş bu dosyanın davacısı, davalısının da iş bu dosyanın davalısı olduğu, davanın, tek taraflı meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebinden kaynaklandığı, uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2022/577 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalıdır E-imzalıdır