İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1326 K.2024/1736

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ...sayılı takip dosyası üzerinden davalı tarafından borç sebebi anlaşılamayacak şekilde 14.464,80 TL alacak iddiası ile takip başlatıldığını, ancak aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek İİK'nın 72. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, zira davacının müvekkili ile çalıştığı dönemde ...isimli fırını işlettiğini, bu fırının işletilmesi kapsamında ticari ilişkiden kaynaklı borç mevcut olduğunu, ayrıca sunulan sevk irsaliyelerinde de davacı imzası bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ İLK KARARI

İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.02.2019 tarih ve 2017/835 Esas - 2019/173 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı istinaf istemi Dairemizin 2021/1213, 2023/ 409 Karar sayılı kararı ile kabul edilerek karar kaldırılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN İKİNCİ KARARI

İlk derece mahkemesi istinafa konu kararında; davanın kabulü ile, menfi tespit davası ödeme nedeni ile istirdat davasına dönüşmekle 18793,53TL nin ödeme tarihi olan 03.03.20177'den itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile davalıdan istirdadı ile davacıya ödenmesine" şeklinde 07.05.2024 Tarihinde karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı vekili istinafında özetle; fotokopi üzerinden inceleme yapılmasının mümkün olduğunu, asıllar için usulüne uygun süre verilmediğini, ... şirketi ile davalının grup şirket olduğunu yetkili ve yöneticilerin aynı olduğunu, fotokopi üzerinden de imza incelemesi mümkün olduğundan gerekli incelemenin yapılmasını, istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, istirdat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Mahkemece kabul edilen dava değeri 18.793,53 TL olup karar tarihi olan 07.05.2024 itibarı ile kesinlik sınırı 28.250TL'dir.İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibarı ile HMK 341/2, 346 maddeleri gereğince karar kesin nitelikte olmakla davalı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.