Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1336 K.2025/551

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1336 Esas

KARAR NO : 2025/551

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/11/2024

KARAR TARİHİ: 20/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sigortalı .... ile müvekkili şirket arasında ... numaralı ...Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, 23.02.2022 tarihinde ...’dan muhtelif firmalara ait emtiaların (Parsiyel Yük) ...da yerleşik muhtelif firmalara sevk edilmek üzere sigortalı ... Taşımacılık-..... isimli firma sorumluluğunda fiili nakliyeci konumundaki .... firmasına ait ... (Çekici) – ....

(Yarı Römork) plakalı araca istiflendiğini ve sevk edildiğini, aracın 24.02.2022 tarihinde ...

Deresi Mevkii‘ne geldiğinde, araç sürücüsü ...'nın beyanlarına göre;... mevkinde yokuş aşağı giderken, çevresindeki başka araçların uyarısı ile aracını durdurduğunu, aracın römork kısmının yanmaya başladığını gördüğünü, çekiciyi kurtarmaya çalışmışsa da kurtaramadığını ve itfaiyeye haber verdiğini, itfaiye raporuna göre, yangının aracın fren balatasında meydana gelen aşırı ısınmaya bağlı olarak meydana geldiğinin tespit edildiğini, dava dışı sigortalının asıl nakliyeci olup taşıma işinin fiili durumda davalı .. yaptırıldığını,

oluşan zarar nedeniyle müvekkili şirkete dava dışı sigortalı tarafından yapılan müracaat sonucu hasar dosyası açıldığını ve yaptırılan ekspertiz sonucu toplamda 599.000,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin sigortalının haklarına TTK 1472/1 uyarınca halef olduğunu, TTK hükümleri gereği rücu etme hakkı bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen 599.000,00 tl hasar tazminatı bedelinin 300.000,00 tl'si davalının nakliye sigortacısı ....'den ilgili poliçe teminatları dahilinde tahsil edildiğinden ötürü,

bakiye kalan 299.000,00 TL asıl alacak üzerinden davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, yangın raporu, ödeme dekontları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, taşıyıcı sorumluluk poliçesinden kaynaklı ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) sigorta şirketi vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 14/09/2023 tarihli ödeme emri ile 299.000,00 TL asıl alacak, 7.372,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 306.372,60 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 25/10/2025 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/11/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf davadışı 3.kişinin taşıma sırasında meydana gelen yangın sonucu emtiasının zarar görmesi neticesinde sigorta kapsamında ödediği bedeli davalı taşıyıcıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi dosya kapsamında bulunan ödeme dekontlarından anlaşılacağı üzere hasarı sigortalısına ödeyerek TTK'nın 1472.maddesi uyarınca haklarına halef olmuş, davalıya husumet yöneltmesinde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemeye esas olarak gösterdiği ekspertiz raporunun bağımsız kuruluştan alınmış olması ve denetime elverişli olması gözetilerek hükme esas alınmış, yaptığı ödemenin uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Kazanın oluş şekli ve TTK'nın 879 ve 888.maddeleri gözetilerek fiili taşıyıcı konumundaki davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu ve kazanın meydana gelmesinde yangın raporunda belirtildiği şekilde fren balatalarının aşırı ısınmasına ve bu nedenle yangına mahal vermek suretiyle davalının kusuru dışında başkaca bir etkenin bulunmadığı gözetilerek meydana gelen zarardan tamamen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Söz konusu rizikonun davacının düzenlediği poliçede teminat altına alındığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle davalının meydana gelen hasarda Türk Ticaret Kanununun taşımayla ilgili hükümleri doğrultusunda sorumlu olduğu, davacının ödemeyle birlikte sigortalısının haklarına halef olduğu ve bu nedenle rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit ve denetime muhtaç olduğundan icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza