Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1578 K.2024/1447

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1578

KARAR NO : 2024/1447

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

VEKİLİ

: 4-

VEKİLİ

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ: 31/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 04.02.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otobüs, ... istikametinden ... iline seyir halinde iken ... yakınlarında tarlaya devrildiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu olup meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, 500.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Kooperatifi ve ...

A.Ş. dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla olay tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkilin; geçici iş görmezlik zararı için 10TL, sürekli iş görmezlik zararı 10TL, Sgk tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve iyileşme giderleri için 10TL, bakıcı gideri için 10TL, yol giderleri için 10TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili bedel arttırım dilekçesinde; geçici iş göremezlik zararını 22.653,07TL, olarak, sürekli iş göremezlik zararını (701.868,61TL+45.500,00 TL) 747.368,61TL olarak.../.. e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...bakıcı giderini 5.004,00TL olarak, ulaşım bedelini 3.629,60TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketlerinin teminat bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla) müvekkile verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... no.lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkili şirketin söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin, artan mali sorumluluk çerçevesinde maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak ZMMS teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını,

henüz ZMMS teminat limitleri tüketilmemiş olduğundan müvekkil şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkine, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi’nden alınmasına, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle yaralanmanın meydana gelmesindeki kusuru dikkate alınarak tazminattan indirim yapılmasına karar verilmesinin talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik, bakıcı tazminatı ve tedavi giderinden sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, müvekkil şirketin manevi tazminat talebinden sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine,

davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Kooperatifi cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılamada, mahkememizin 27/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan BAM ... Hukuk Dairesi 27/11/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı sayılı ilamı ile.

"Somut olayda, davacı sorumlu gördüğü otobüs firması ve sigortaların tamamına yönelik olarak cismani zararlarından sorumlulukları kapsamında dava açmış olup, bu durumda davacıya hangi sigorta şirketinden hangi poliçe kapsamında hangi zararları talep ettiği hususlar açıklatılarak,

talep edilen zararlardan, Kanun ve ilgili poliçe Genel Şartları, sigorta türü değerlendirmek suretiyle görev yönünden dosyaların birlikte görülüp görülemeyeceği ve talepler çerçevesinde husumet değerlendirmek suretiyle sonucuna göre yargılamaya devam edilerek karar verilmesi gerekirken, bahsi geçen hususlarda değerlendirme yapılmaksızın işin esası hakkında denetime elverişli olmayacak şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması.../..

e-imza e-imza e-imza e-imza

.../... Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde Kanun’un kapsamı; “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi.

“Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer Kanun'larda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tüketici konumunda olup, davalı otobüs işleteni/taşıyıcı ile aralarında akdedilen yolcu taşıma sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 2022/1135 E. - 2023/952 K. ve 2022/872 E. 2023/576 K. sayılı.

20. Hukuk Dairesinin 2022/266 E. - 2022/287 K. ve 2019/832 E. - 2020/1232 K. "Tüketici Mahkemesi tarafından verilen karara yönelik istinaf talebinin esastan reddine yönelik kararlar", 2018/1180 E.- 2019/591 K. "Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Tüketici Mahkemesine verilen görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf talebinin esastan reddine yönelik kararlar" ) Bu durumda mahkemece, öncelikle davacı vekiline yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesi açıklatılarak,

taleplerin taşıyıcının sorumlu olduğu aynı zarara yönelik olması durumunda tüm davalılar hakkında, aksi durumunda (taşımacı ile birlikte sorumluluğu gerektirmeyen durumun varlığı halinde) davaların birlikte görülmesinde fayda olup olmayacağı ve tefrik hususu değerlendirilerek,

her halükarda davacının tüketici olması nedeniyle, taşıyıcı ve taşıyıcı ile birlikte sorumluluğu gereken davalılar yönünden Tüketici Mahkemesi görevli olacağından, HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kamu düzeni nedeniyle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle mahkememiz kararı kaldırılmış dosya yeni esasa kaydedilmiştir.

Taraflar arasındaki ilişkinin taşıma akdinden kaynaklanması ve davacıların tüketici sıfatını haiz olmaları sebebiyle uyuşmazlığa bakma görevi Tüketici Mahkemelerine aittir. Bu sebeple mahkememiz uyuşmazlık bakımından görevli olmadığından görevsizlik kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza