Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2025/72

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/372

KARAR NO : 2025/72

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2023

KARAR TARİHİ: 16/01/2025

K. YAZIM TARİHİ: 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatife üye olan davalı tarafça ödenmesi gerekli ödentilerin ödenmemesi sebebiyle önce ihtarname ile mühlet tanınmış akabinde verilen mehile rağmen ödemenin gerçekleşmemesi üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı borçlu tarafından likit alacağa karşı haksız itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun, Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen takibe haksız itirazın iptalini, takibin devamına karar verilerek, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olup davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının müvekkili tarafından davacıya her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla fazla ödeme gerçekleştirdiğini, davalıya ait banka hesap hareketleri incelendiğinde de bu husus ortaya çıkacağını, Kooperatif ortaklarından ... tarafından Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasıyla davalı kooperatife karşı usulsüz olarak düzenlenen ve yasaya aykırılıklar bulunan, takip dayanağı belge olarak sunulan ihtarnamede de belirtilen 24.06.2023 tarihli kooperatif genel kurulu kararlarının butlanının tespiti ve iptali talepli dava açıldığını, mahkemece kooperatif genel kurulu kararlarının butlanına karar verildiğini, davacı kooperatifin 30'dan fazla üyesi tarafından da yine davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu ve denetim kurulu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,

davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanı tarafından kooperatif üyelerinin kooperatif hakkında açmış olduğu dava ile yönetim ve denetim kuruluna ilişkin suç duyurusunda bulunması kişiselleştirilmiş, haksız ve hukuka aykırı olarak kooperatif üyelerine yönelik manevi tazminat davaları açılmış ve müvekkilin borcu olmamasına rağmen görevini kötüye kullanarak haksız icra takiplerine başlandığını, Kooperatif üyeleri tarafından yeni ve usulüne uygun bir genel kurulun toplanması kooperatifin hem yönetim hem de denetim kurulundan talep edilmişse de bu talep de yerine getirilmemiş ve kooperatif üyelerince mahkememizin ...

E. Sayılı dosyasıyla genel kurul toplama yetkisi verilmesi için dava açıldığını, ayrıca müvekkili aleyhine davacı tarafından zaten aynı hukuki sebeple Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla dava açılmış olup anılan bu sebeple de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı kooperatifin ticaret sicil özeti bilgisi, kooperatifin genel kurul kararları, Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin ... ve ... esas sayılı dosyaları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle talep edilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının iddialarının ispatı bakımından dosya kapsamı ve ekleri ile icra dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ara karar ile de davacı vekiline belirlenen bilirkişi ücreti delil avansını ikmal için 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi uyarınca iki haftalık kesin mehil verilmiştir. Verilen süre içerisinde ve sonrasında bildirilen delil avansı ikmal edilmemiştir.

6100 sayılı HMK'nun 266/1 maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir." denilmektedir. Dosya kapsamında davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü bakımından bilirkişi incelemesi talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava şartı olmayan ve 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesinde düzenlenen, taraflardan birinin, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen ve verilen kesin süre içinde yatırılmak zorunda olunan (delil ikamesi için) avansa ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Mahkeme mevcut delil durumuna göre karar verir.

08/10/2024 tarihli oturum ... nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline “iki haftalık kesin mehil içerisinde 3.000,00 TL bilirkişi ücretinin 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi gereğince delil avansı olarak karşılanması, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin ihtar yapılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesine göre bunun yaptırımının, davacının bu delilden vazgeçmiş sayılıp, diğer delillere göre karar verilmesi olacağı açıktır. Davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü için konusunda uzman kişiler tarafından kooperatif kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırmanın da zorunluluk içermesi karşısında, eldeki delillerle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 16/01/2025 tarih ve ... esas, ... karar sayılı hükmünün kanun yoluyla ilgili kısmında; "Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi." şeklinde karar verilmiş ise de; davanın miktarı nazara alındığında kesin karar olması gerektiğinden, Mahkememiz hükmünün kanun yoluyla ilgili kısmının; "Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi." şeklinde tashihine karar verildi. 05/02/2025

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı