Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2025/167

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 09.08.2023 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak sevk halinde iken sürücü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile ... ili, ... ilçesi sınırları içerisinde tek araçlı trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonucunda ağır olarak yaralandığını, kazadan sonra ...Hastanesi'ne götürüldüğünü, kazaya bağlı yaralanmasına ilişkin tedavileri ... Hastanesi'nde yapıldığını, görmüş olduğu tedavilere ilişkin kayıtların Kamu Hastaneleri Birliği ve ...

Hastanesi'nden istenilmesi ile müvekkilin yaralanmasının ciddiyeti anlaşılacağını, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik için 1.000,00TL'nin (Belirsiz alacak) sigorta şirketinden alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 1.000,00TL'nin (Belirsiz alacak)sigorta şirketinden alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline,

fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla geçici bakıcı gideri için 1.000,00TL'nin (Belirsiz alacak) sigorta şirketinden alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri için 2.000,00TL'nin (kısmi alacak) sigorta şirketinden alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/01/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 75.693,65TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 673.167,50TL'ye, bakıcı gideri talebini 26.829,00TL'ye; tedavi gideri yönünden talebini ıslah etmiş ve 12.626,45TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri, yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluk tamamen ...

Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, trafik kazaları sonucu oluşan sağlık giderlerinin karşılanmasına ilişkin usul ve esaslar ile ilgili olarak 08.02.2012 tarihinde SGK tarafından yayımlanan Trafik Kazalarına Bağlı Tedavi Giderleri konulu 2012/5 sayılı genelgenin 2-6111 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce verilen hizmetler başlıklı 1.maddesinde “Trafik kazasının oluş tarihine ve kazazedenin genel sağlık sigortalısı olup olmadığına bakılmaksızın 25.02.2011 tarihinden önce üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarınca verilmiş olduğunu,

“Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası" kapsamında olmadığından (kusur oranı, araç işletenin tedavisi tek taraflı kaza vs.) dolayı sigorta şirketlerince ödemesi yapılmayan sağlık hizmet bedelleri SUT hüküm ve ekleri esas alınarak Kurumca karşılanacaktır" denildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, davacıya ait tedavi evrakları, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının davacı hakkında düzenlenen 03/09/2024 tarihli maluliyet raporu, 18/11/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda, davacının yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda. 09/08/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak.

20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında.

Kas İskelet Sistemi, Omurgaya Ait Sorunlarda Engellilik, Tablo 1.1- Lomber omurganın engellilik oranları (yaralanma modeli), “Kırıklar: (1) bir vertebrada %25-50 arası kompresyon kırığı, (2) spinal kanalı etkileyen Posterior eleman karığı, Her iki durumda da kırık yapısal bütünlüğü bozmadan iyileşir." %13 olduğu, Yaralanma Modeli veya Tanı İlişkili Değerlendirmekullanılarak,Tablo 1.3Torakalomurganın engellilik oranları (yaralanma modeli), Kırıklar, (1) bir vertebrada %25 az vertebra kompresyonu, %8 olduğu, (Ankara ...

Hastanesine ait 09/08/2023 tarihli ve ... nolu Genel Adli Muayene raporunda.

T9 vertebra korpus süperior end plate komşuluğunda minimal yükseklik kaybı yaratan kompresyon fraktürü izlendiği şeklinde kayıtlı olduğunun göründüğü, ancak incelenen grafisinde kırığın T8'de olduğu görülmüştür.) Balthazard formülü uygulandığında; (%13 ve %8) %20 olduğu, 09/08/2023 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının %20 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle kibinin tedavisine bağlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi heyet raporunda, 09.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 20 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen ... doğumlu davacı ... için.

75.693,65TL geçici tam iş gi inden maddi tazminat, 673.167,50TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 26.829,00TL bakıcı gideri ile 12.626,45TL SGK'nın sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri hesaplandığı, kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobil davalı ...

Sigorta A.Ş'ye 17.07.2023-17.07.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200.000,00TL, sağlık gideri olarak da azami 1.200.000,00TL teminat sağlamakta olduğu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 23.02.2024 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamış olduğu, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 07.03.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri) tazminatın ödenmesi talebine ilişkindir.

09/08/2023 tarihinde, davadışı ... Şirketi'nin maliki olduğu, davalı ...

Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, ... ili ... ilçesi .... mahallesinden ... mahallesi istikametine seyir halindeyken sol arka amortisörün kırılması sonucu aracın hakimiyetini sağlamakta zorlanan sürücünün yolun karşı şeridine geçmemek için sağa manevra yaparak yoldan çıkması ve şarampole düşerek takla atıp ters vaziyette duruşa geçmesi sonucu somut olaya konu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, anılan kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığı, ...'ın işe gitmek için araçta bulunduğu, aracın ise çalıştığı işyerine ait olduğu,

bu sebeple hatır taşımasının bulunmadığı, kaza tespit tutanağında davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığına ilişkin bir tespitin yer almadığı, bu sebeple davacının kazada müterafik kusurunun bulunmadığı, aracın amortisör arızası sebebiyle kontrolden çıktığı, aracın bakımlarının davadışı işleten tarafından zamanında yapıldığının davalı tarafça ispatlanamadığından tek taraflı kazada davacının oluşan zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

... plakalı aracın 17/07/2023 - 17/07/2024 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin sakatlanma ve ölüm kişi başına 1.200.000,00TL olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine 23/02/2024 tarihinde maille başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 07/03/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Kazaya ilişkin başlatılan soruşturmada şikayet yokluğu sebebiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği tespit edilmiştir.

Davacının kaza tarihinde emekli olduğu, ayrıca güvenlik görevlisi olarak asgari ücret karşılığında çalıştığı anlaşılmıştır.

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen gerekçeli ve denetime elverişli maluliyet raporunda, davacının yaralanmasına göre sürekli maluliyetinin %20 olduğu, 6 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay süreyle bakıcı ihtiyacı bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacının yaralanmasına göre talep edebileceği tazminat hesabı için dosya doktor ve aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor hükme esas almak için denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Gerekçeli ve denetime elverişli rapora göre davacının sürekli maluliyetine göre talep edebileceği sürekli işgöremezlik tazminatının 673.167,50TL olduğu, geçici süreyle işgöremez kaldığı döneme ilişkin talep edebileceği geçici işgöremezlik tazminatının 75.693,65TL olduğu, geçici bakıcı giderinin 26.829,00TL olduğu, SGK'nın sorumluluğu dışında kalan ve davacının tedavisi için gerekli olan tedavi giderlerinin toplam 12.626,45TL olduğu tespit edilmiş, davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırarak harcını yatırmıştır.

Bu itibarla davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kabulüne, hüküm altına alınan tutarlara sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı