Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/434 K.2025/189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı firma tarafından dava dışı sigortalı ... adına kayıtlı .... plakalı araç için 16/11/2022 ile 16/11/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... nolu .... Kasko - Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini , dava dışı sigortalı ... plakalı aracın sahibi ....;"06/07/2023 tarihinde İstanbul ili , .... ilçesi , ...

İstasyonu önünde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı sigortalı araç sürücüsünün İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış olduğu , ekte sunulan hasarlı trafik kazasına ilişkin bildirime bakıldığında ; ".... caddesinden ....

Caddesine geçerken ... plakalı araç döner kavşakta araca sol arka kapıdan vurduğunu , kaza anından bulunulan bölgede trafik akışı ve çevredekilerin uyarısı sebebi ile araçlarını müsait yere almaya karar verdiklerini , ... plakalı aracın sürücüsüne zabıt tutmak istediğini belirttiğini ancak araçları müsait yere alacakları esnada sürücü zabıt tutmayarak bölgeyi terk ettiğini , kendisinin olay yerinden ayrılmayarak trafik polislerini yaklaşık 1.5 saat beklediğini ardından trafik polisleri ile kaza yeri terk ve değerlendirme raporu tuttuğunu söylemiştir" şeklinde olduğunu,

kazada kusurlu olarak kasko sigortalı araçta maddi hasara yol açan ... plakalı aracın ZMMS poliçe numarası, ekte sunulan dava dışı sigortalı araç tarafından 10.07.2023 tarihinde tanzim edilmiş bulunan beyanda ... olarak belirtilmiş olup, davalı ....

Şirketi, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan sigorta şirketi olduğunu belirttiğini, ekte sunulan 25.07.2023 tarihli Eksper Raporunda yapılan değerlendirmeler sonucu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, .... plakalı kasko sigortalı araçta 17.890,80 TL tutarında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, meydana gelen hasarların tazmini için 17.890,80 TL hasar tazminatı davalı şirket tarafından 28.07.2023 tarihinde ödenmiş olduğunu , 6102 s. T.T.K.’ nın 1472/I maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca, davacı şirket, hasar sorumlusuna karşı yasal takip yürütmeye hak kazanmış olduğunu ,

hak sahibine yapılan ödeme akabinde rücu bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlu borcu kabul etmeyerek, ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz edip ve takibin durdurulduğunu , bunun üzerine davacı vekili tarafından arabuluculuğa başvurulmuşsa da tarafların anlaşamadıklarını belirtmiştir.

Somut olayda, usule uygun şekilde icra takibi yapılmış olduğunu davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini , yukarıda bahsedilen ifade tutanağı, sigortalı beyanı, eksper raporu, faturalar, ödeme dekontu birlikte değerlendirildiğinde davalının haksız olduğunun , aynı zamanda takip konusu alacağın likit olduğunu , İİK madde 67. hükmü gereğince, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı, sigortalısının kazaya karıştığını ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın olay yerini terk ettiğini bu yüzden de tutanak tutulamadığını iddia ettiğini, yalnızca davacı sigortalısının beyanı ile tutanak tutulduğunu, bu haliyle kazanın sigortalı araç tarafından yapıldığı ispatlanamadığını, davacının öncelikle kazanın varlığını ispat etmesi gerektiği, davacının iddiaları soyut olmaktan ileriye gidemediğini, kazanın sigortalı araç ve davacı sigortalısı arasında meydana geldiği ispatlansa dahi kusur ithamlarını kabul etmediklerini,

zira sigortalı aracın olay yerini terk ettiği kabul edilse dahi bu husus kusurlu olduğuna karine teşkil etmediğini, detaylı inceleme ile kazanın varlığı ile kusur durumlarının araştırılması ve bilirkişi marifetiyle tepit edilmesi gerektiğini, bu nedenle, mahkeme tarafından kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkili sigorta şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, işbu davaya konu kazanın 06/07/... tarihinde meydana geldiğini,

davacı tarafından davanın açıldığı tarih ve yasal süreler mahkemenizce göz önünde bulundurulduğunda davacının açmış olduğu davanın konusu olan talepler zamanaşımına uğradığından davanın esastan reddedilmesini, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı takibin iptaline, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, halefiyet gereği alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 06/07/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur ve zarar durumu, halefiyet gereği davacının hasar bedelinin ödenmesi talebinde haklı olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 18.227,87 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ancak kimlik bilgileri tespit edilemeyen sürücünün; meydana gelen kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, ..... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ....’ ın; meydana

gelen kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, dosya muhteviyatında bahse konu meydana gelen trafik kazasında tarafların kusurları kapsamında sorumlu oldukları, hasar yönüyle yapılan değerlendirmede ... plaka sayılı aracın sol arka ve ön kapılarında eksper tarafından tespit edilen kaporta hasarlarının, dava konusu kaza oluşumu ile uyumlu olduğu, KDV dahil 17.890,80 TL hasar onarım tazminatı, sigorta katalog değerleri referans alınarak hesaplandığı ve % 15 iskonto uygulandığı için, teknik yönden kadri maruf olduğu belirtilmiştir.

Her ne kadar kadar davalı vekilince, KDV tutarına hükmedilmesinin hatalı olacağı ileri sürülmüş ise de, Yargıtay'ın istikrar kazanmış ilkelerine göre başvuru sahibinin KDV ödediğine dair belge ibraz etmemiş olsa dahi KDV eklemek suretiyle hesaplama yapılması gerektiği, davalının KDV'den sorumlu tutulmasının mevzuata uygun olup, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 04/03/2024 tarih, ... E, .. K sayılı ilamının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğu, toplam alacağın gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiştir. Halefiyete dayalı dava söz konusu olup alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır