Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/518 K.2024/896

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/518

KARAR NO : 2024/896

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

**** **** MEMURLARI

1- 2- 3-

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 15/07/2009

KARAR TARİHİ: 04/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel'de kayıt olan ve ... Blok ... Bağımsız Bölümler'e ilişkin yapılan temlik sözleşmesi gereğince, davalı ...adına kayıtlı olan taşınmazların müvekkili müflis kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şti. vekili; öncelikle derdestlik ve zaman aşımı itirazlarında bulunduklarını belirterek, huzurda görülen davalar ile ilgili olarak Mahkememizin 2021/785 esas sayılı dosyasında dava konusu gayrimenkuller ile ilgili olarak e-imza e-imza e-imza e-imza

devam eden davada hazırlanan bilirkişi raporu uyarınca sunulan temlik sözleşmesindeki edimlerin hiçbirinin davacı kooperatif tarafından ifa edilmemiş olduğunun tespit edildiğini, dolayısı ile edimini ifa etmeyen davacı tarafın müvekkili şirketten tapu talebinin haksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan ederek, dosyanın öncelikle derdestlik itirazı nedeni ile reddine, aksi halde Mahkememizin 2021/785 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, edimlerim ifa edilmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı kooperatif tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel'de kayıt olan ve ... Blok ... Bağımsız Bölümlere ilişkin yapılan temlik sözleşmesi gereğince, davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazların müflis kooperatif adına tescili istemine ilişkindir.

Eldeki dava ile mahkememizin 2021/785 esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle birleştirilmiştir.

Yargılama devam ederken mahkememizin 2021/785 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek açılan dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin 2021/785 Esas sayılı dosyasında dava değerinin belirlenebilir olması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılarak uyuşmazlık konusu taşınmazların kıymet takdirleri yapılıp dava değerinin belirlendiği, davacı vekiline muhtıra çıkarılarak "05/03/2024 tarihli ek rapor ile dava konusu taşınmazların değeri 76.191.447,00TL olarak belirlendiğinden, belirlenen taşınmazların değeri üzerinden harcı ikmal etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde harç ikmal edilmediği takdirde HK 30 ve HMK 150 madde gereği işlem yapılacağı" ihtar edildiği, muhtıranın davacı tarafa 16/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen süreye rağmen harcın ikmal edilmediği anlaşılmıştır.

Dava konusunun belirli bir değere ilişkin olması nedeniyle bir başka deyişle para veya para ile değerlendirilen bir şey ile ilgili bir dava olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 1 Sayılı tarifesi gereğince davanın nispi harca tabi olduğu uyuşmazlık konusu değildir.

Harçlar Kanunun 30. maddesinde; "Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.

", 32. Maddesinde ise; "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmiyen harcları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." hükümlerine yer verilmiştir.

Mahkememizin 03/05/2024 tarihli tensip tutanağı ile; "Davacıya verilen kesin süre içerisinde eksik peşin karar ve ilam harcı yatırılmadığından HK.30., 32. ve HMK 150.maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, Dosyanın yasal süresi içerisinde harcı yatırılmak suretiyle yenilenmediği taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine," karar verilmiştir.

Davacı tarafından dosyaya Harçlar Kanunun 30 ve 32. Maddeleri uyarınca harç yatırılmadığı ve davanın 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya resen ele alınarak sürenin dolduğu tarih itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza