Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/537 K.2024/1432

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; dava konusu alacağın müvekkili ile davalı arasında var olan hizmet ilişkisine (catering hizmeti) dayandığını, müvekkilinin davalıya haftada 6 gün Pazar günleri hariç 50 kişilik yemek verme hizmetini verdiğini, davalının ödemelerini çoğu zaman vadeli çeklerle (vadesi en fazla 2 ay olmak şartıyla) gerçekleştirdiğini, veya kredi kartı ödemesi ile verilen hizmet bedelini ödediğini, müvekkilinin davalı tarafından ödenmeyen kısmı için davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin ...

E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davalı tarafından borcun kabul edildiği ancak 12 ay vadeli ödeme talebinde bulunulduğunu, taraflarınca bu teklifin kabul edilmediği alacak bedeli düşülerek peşin talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından peşin talebin reddedildiğini ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlarıdığını beyan ederek;

davanın kabulüne, borca ve fer'ilerine ilişkin itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilen takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2023-2024 yıllarına ait BA - BS formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası kapsamında, 28.03.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 291.592,58TL asıl alacak ve 1.222,29TL işlemiş faiz toplamından oluşan 292.814,87TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, dosya kapsamındaki taraflara ait BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, davalının davaya cevap vermediği, ticari defter adresi beyanında da bulunmadığı, bu nedenle davalı defterlerinin incelenemediği,

davacının 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 291.592,58TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında faturalara dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 03.04.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan davalı şirkete catering hizmeti verdiğini iddia ederek faturalardan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından ve duruşmaları takip etmediğinden savunması tespit edilememiş, itiraz dilekçesinden borcu kabul etmediği anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 ve 2024 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 2023 yılında 4 adet belge karşılığında KDV hariç 302.221,63TL, 2024 yılında 2 adet belge karşılığında KDV hariç 261.630,00TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 2023 yılında 4 adet belge karşılığında KDV hariç 302.221,63TL, 2024 yılında 2 adet belge karşılığında KDV hariç 261.630,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.

Davalıya tensip zaptındaki ve ön inceleme duruşmasındaki ara karar ile verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 22/11/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı defter ve kayıtlarında uyuşmazlık konusu faturaların kayıtlı olduğu, davalı tarafça yapılan kısmi ödemelerin kayıtlı olduğu, bu kayıtlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 291.592,58TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak faturalardan kaynaklanan bakiye alacağa dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen davacı defter ve kayıtlarından gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere yemek hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, alınan bilirkişi raporundaki tespitlerden davacı tarafça davalı adına toplam 665.380,80TL tutarlı 7 adet faturanın tanzim edildiği, bu faturaların davacı tarafça ticari defter ve kayıtlara işlendiği, yine davalı tarafça yapılan 4 adet ödeme toplamı olan 373.788,22TL'nin alacaktan düşüldüğü, takip tarihi itibariyle bakiye borcun ödenmediği,

davacının 291.592,58TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerinin örtüştüğü, bu itibarla davacının akdi ilişkinin varlığını ve hizmetin ifasını kanıtladığının kabulü gerekmektedir.

Davalıya verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından HMK madde 222/3 uyarınca davacı defterleri davacı lehine delil olarak kabul edilmiş ve davacı defterlerine göre davacının 291.592,58TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. İşlemiş faiz yönünden davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından bu talebin reddine karar verilmiştir.

Bu sebeple davacının davasının kısmen kabulü ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak olan 291.592,58TL yönünden iptaline, takibin asıl alacak tutarı olan 291.592,58TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 58.318,51TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı