Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/596 K.2025/169

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar, oluşan hasar nedeniyle de değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımı sürecinde aracını kullanamaması nedeniyle de araç mahrumiyet bedelinin oluştuğunu beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00TL hasar bedeli ve 50,00TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 50,00TL'nin davalı ...ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/12/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı talebini 7.500,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 3.450,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, davacının aracında oluşan hasarın onarım bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; olay günü yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken havanın çok yağmurlu ve vaktin geç olması nedeniyle ... plakalı aracın sol ön çamurluğuna sürtme şeklinde hasar vermiş olduğunu, oluşan değer kyabı ve diğer mağduriyetini ... plakalı aracın sigortasından alınabileceğinden ve açılmış olan araç mahrumiyet adı altındaki davanın hakkaniyete ve etik değerlere uymadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın sürücüsü ...ün %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın maliki ...'ın ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan toplam hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 12.750,00TL KDV dahil olmak üzere ise 15.300,00TL olduğunu, tespitler itibariyle anılan aracın hasarın onarımı sürecinde bakiye hasar bedelinin oluşmadığını, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 15.000,00TL olduğunu,

... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza sürecinde oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle olmak üzere oluşacağı belirlenmiş olan 15.000,00TL reel değer kaybı bedelinden, davalı sigorta şirketi tarafından araç malikine ödenmiş olan 7.500,00TL değer kaybı bedeli tenzil edildiğinde oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 7.500,00TL olacağını, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlemler dahil olmak üzere 7 günlük bir süre içinde tamamlanabileceğini,

... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 7 günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 3.450,00TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli, bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

09/01/2024 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...ün sürücüsü olduğu, davadışı ...'ın maliki olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 06/09/2023 - 06/09/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL(kaza tarihinde 200.000,0TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine 09/02/2024 tarihli dilekçesi ile başvurduğu, başvurunun 22/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 06/03/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketinin başvuruya istinaden 29/02/2024 tarihinde 7.500,00TL değer kaybı ödemesi yaptığı, davacı yan ödemenin zararı karşılamadığı iddiası ile işbu davayı açtığı tespit edilmiştir.

Dosya arasına alınan bilgi ve belgelerden hasar dosyası kapsamında ... plakalı aracın onarımı için servise 15.300,00TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek davalı sigorta vekilinin ek rapor talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

09/01/2024 tarihinde, olay yeri ... ili ... ilçesi ... mahallesinde, sürücü ..ün, yönetimindeki ... plakalı aracını ... sokak üzerinde no... mevkinde park etmek için sağa doğru manevra yaptığı sırada aracının sağ yan kısımları ile park halinde bulunan davacının maliki olduğu ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsünün yol kenarına park etmek için manevraya başlamadan önce dikkatli ve tedbirli davranarak alanı kontrol etmesi,

park halindeki araca çarpmadan manevrasını ve parkını tamamlaması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacının maliki olduğu aracın onarımına ilişkin bedelin sigorta şirketince onarımı yapan servise ödendiği, davacının hasarın onarımına ve bedeline ilişkin dava dilekçesi içeriğinde bir itirazının bulunmadığı, ayrıca ödenen tutar dışında oluşan bir zararın iddia ve ispat edilmediği, bu itibarla yapılan ödeme ile hasar bedeli zararının karşılandığı ve davacının bakiye hasar bedeli talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla bu talebinin reddine karar verilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 15.000,00TL olduğu, sigorta şirketince yapılan 7.500,00TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 7.500,00TL değer kaybı zararının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 7 gün olduğu ve buna göre oluşan mahrumiyet zararının 3.450,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı yan belirlenen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırarak harcını yatırmıştır.

Tüm bu sebeplerle davacının davasının kısmen kabulü ile, 7.500,00TL bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 09/01/2024 tarihinden davalı ... Sigorta AŞ yönünden kısmi ödeme tarihi olan 29/02/2024 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 3.450,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 09/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bakiye hasar talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı