Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2024/1456

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/641 Esas

KARAR NO

2024/1456 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2024

KARAR TARİHİ: 31/12/2024

K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında mal satımından kaynaklı ticari ilişkiye dayanan cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kilitli torba ve baskılı halat rulo içerikli 28.12.2023 tarihli 996,00 TL, 15.01.2024 tarihli 3.360,00 TL, 26.01.2024 tarihli 11.430,12 TL tutarlı 3 adet fatura düzenlediğini, işbu fat araların davalı çalışanlarınca teslim alınırken imzalanması suretiyle irsaliye niteliğine haiz olduğunu, müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeniyle 19.04.2024 tarihinde davalı aleyhine Ankara ...

Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından 02.05.2024 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek. “Açıklanan ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedeler doğrultusunda ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, Davalı-Borçlu tarafından Ankara ... Genel İcra Müdürlüğünün ...

FE. numaralı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, böylece takibin 15.752,73 TL asıl alacak ile işlemiş ve işleyecek avans faizi ile kaldığı yerden devamına, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden ve takibin durmasına sebebiyet verilerek huzurdaki davanın açılmasına neden olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil kayıtları, Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle. Davacının Ankara ... Genel İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası kapsamında, 24.04.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 15.572,73 TL alacağını faizi ile talep ettiği, Dosya kapsamındaki taraflara ait BA-BS formlarının birbiri ile uyuştuğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, Davacının 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 15.572,73 TLalacaklı olduğu, Davaya cevap vermeyen ancak defter adresi beyanında bulunan davalının 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre; davalının icra takip tarihi itibariyle davacıya 15.572,73 TL borçlu olduğu,

Nihai olarak tarafların BA-BS formları ve ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, beyan ve kayıtlarda uyuşmazlık bulunmadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 15.572,73 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349.

18.06.2020, 709/1122).Dosya kapsamındaki taraflara ait BA-BS formlarının birbiri ile uyuştuğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının ve davalının ticari defter kayıtlarına göre; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 15.572.73 TL alacaklı olduğu,satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatiyle tarafların defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi itibariyle 15.752,73TL alacağı bulunduğu,Davalının Ankara ...

Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 15.752,73TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davalının Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 15.752,73TL üzerinden iptali ile, takibin devamına,

2-15.752,73TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.076,06TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 648,46TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 52,00TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.552,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince takdir ve hesap edilen 15.752,73TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.31/12/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza