Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/73 K.2024/1227

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/73 Esas

KARAR NO

2024/1227 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 06/10/2023

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

K. YAZIM TARİHİ: 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacıya ait davalı sigorta şirketine de Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca, dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı araçla çarparak davacıya ait aracın PERT-TOTAL olmasına neden olduğunu, davacıya ait aracın sovtaj değeri 250.000,00 TL olacak şekilde Pert-Total olduğu araç hasar bedelinin davalı Kasko sigorta şirketinden talep edildiği ancak davacı tarafa herhangi bir ödemenin yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğunu, davacıya ait aracın kaza öncesi hasarsız değerinin 1.000.000,00TL civarında olduğunu belirtilerek,

davalı sigorta şirketinden şimdilik saklı kalmak kaydıyla 50.000,00TL hasar (Pert-Total) bedelinin davalı şirketten 14/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 24/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile 350.000,00TL yönünden 14.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi dilekçesinde özetle. Davacıya ait ... plakalı aracın ... marka, ...

OTOBUS ... tipi ticari bir araç olduğunu ve Ticari olarak da kullanıldığının açık olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü araç kullanmakla ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının teminat kapsamı dışında olduğunu, Bu hususun KTK.nun ilgili maddesinde “Madde 97-Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasaktır." şeklinde belirtildiğini,

Dava konusu araç için öngörülen yasal alkol sınırının 0,20 promil olduğunu, Kazadan 65 dakika sonra yapılan ölçümde sürücü ... 'nın 0.17 alkollü çıkmasının sürücüsünün kaza saati olan 06:30 da 0.33 Promil alkollü olduğunu göstermiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin hasar tutarının KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, görev itirazında da bulunduklarını belirtilerek, görev itirazları doğrultusunda davanın usulden reddini, açılan haksız ve mesnetsiz davanın red edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, Ankara Batı C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle; ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan 01.06.2023 tarihli Alkol raporunda; “...bir bireyde kendi metabolizması sayesinde, dışarıdan alkol alımı olmadan kan etanol düzeyinin 0-50 mg/di / 0-0,5 promil aralığında olduğu bilindiğine göre; kişide tespit dilen etanolün kendi metabolizmasının ürünü olduğu kanaatini bildirir rapordur.” şeklinde belirtilmiştir.

Tazminat talebinde bulunulan ... plakalı araç davalı sigorta şirketine Kasko sigortalı olmakla, kusur oranlarının önem arz etmeyip davalıya Kasko sigortalı araç sürücüsü alkol hususu da yukarıda belirtilen ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda değerlendirilmiş olup, bu konudaki nihai değerlendirme ve takdirin de sayın mahkemede olacağı değerlendirilmekle birlikte sürücünün yasal sınırın alkollü olarak değerlendirilmeyeceği belirtilmekle, Davacının davalıdan talep edebileceği bakiye Pert farkı bedelinin (600.000,00 TL —250.000,00 TL)=350.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Makine Mühendisi/Kusur bilirkişisi ile Nöroloji uzmanı raporunda özetle; a-)Davacıya ait olup davalı sigorta şirketine de Kasko Sigortalı ... plakalı araç aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da (600.000,00 TL — 250.000,00 TL) -350.000,00 TL olduğu, b-)Kaza yapan davalıya Kasko Sigortalı ... plakalı araç ...nın ölçülen değer göz önünü alındığında olay anında şahsın alkol etkisinde olmadığı ve bu nedenle kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediği, c-)Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında.

“A-Sigortanın Kapsamı A.1.

Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan İş Makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a)Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, Motorsuz araçlarla çarpışması,

...Kasko Sigortası uygulamasında aşağıdaki ürün isimleri altında ve içeriklerinde teminat verilir.” şeklinde belirtilmiş olunmakla, meydana gelen hasarın da meydana gelen kazada oluşabilecek hasar giderimi olmakla, davalı sigorta şirketinin davacıya ait araç hasar tutarı olan 350.000,00 TL'nin tamamından sorumlu olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının maliki olup, davalı sigorta şirketine de Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı, ... marka,... OTOBUS ... tipi, ... model ticari bir Otobüsün 14.02.2023 tarihinde dava dışı ... plakalı araçla karışmış olduğu kazada Pert-Total derecesinde hasarlandığı ve hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmediğinden bahisle hasar bedelinin davalıdan tahsili için açılan tazminat davasıdır.

Davalı alkollü araç kullanıldığı iddiasıyla zararın poliçe kapsamında olmadığı yönünde savunmada bulunduğu bu kapsamda alınan bilirkişi raporuyla yapılan değerlendirme ile Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile kavşakta iddia ve beyanına göre yeşil ışıkta geçtiği sırada yeşil ışıkta geçtiğini iddia eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana gelmiştir.

Kazada hangi sürücünün kural ihlali yaptığı kaza tespit tutanağına göre net olarak bilinmemektedir. Sürücü ...'nın kaza saatinin 06:36 olduğu ve alkol ölçüm saatinin olaydan yaklaşık 1 saat sonra ölçüm yapıldığı ve saatlik 15 mg/dl azaldığı göz önüne alınarak olay anında 0,33 promil alkollü olduğu iddiasının dosyada yer almakta olduğu Ölçülen değerin 0,17 promil olduğu dosyasında görülmektedir.

Alkol düzeyinin kişide oluşturduğu değişimler yaş, cinsiyet, kilo, metabolik durum ve birlikte kullanılan ilaçlar gibi birçok etkene göre kişiler arasında farklılık gösterebilir. Bu farklılıklara bağlı olarak alkol alımına bağlı olarak gevşeme, dikkat azalması, algılama değerlendirme karar verme koordine etme ve uygulama gibi yeteneklerinin azalmasından kaybına kadar giden işlev bozuklukları gelişebilir.

Mevcut olayda alkol etkisi açısından bakıldığında yapılan ölçüm sırasında kan alınan alanın alkol ile temizlenmesi, varsa kullanılan ilaçlar veya cihaz kalibrasyon problemi vb durumlarda bu değere yakın değerlerin ölçülebildiği bilinmektedir.

Kaza yapan sürücü ...'nın ölçülen değeri göz önünü alındığında olay anında şahsın alkol etkisinde olmadığı ve bu nedenle kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediği alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran/yalnızca/salt etkisinin bulunmadığından, Davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın kasko sigortacısı olduğu, TTK’nun mal sigortasına ilişkin 1429. maddesine göre, sözleşmede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarların tazminiyle yükümlü olduğu,

davaya konu sigorta poliçesinde, sigorta ettirenin kusurunun dikkate alınacağı hususunda herhangi bir şartın mevcut olmadığı, buna göre davalı sigorta şirketinin meydana gelen gerçek zararın tamamından sorumlu tutulması gerektiği(Emsal Yargıtay 17. H.D.'nin 2011/1919 Esas 2011/9651 Karar sayılı kararı) kabul edilerek kusur tenzili yapılmaksızın davalı sigorta şirketi açısından Kasko Genel Şartlarının 3.3.4.maddesi gereğince temerrütün başvuru tarihinden 45 gün sonra oluştuğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle araç üzerindeki hasarların oluşabileceği, kazanın oluş şekli ile hasar arasında illiyet bağı bulunduğu,

bilirkişi raporu ile tespit edilen davacının talep edebileceği tutar 350.000,00TL'nin 05/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına) karar verilmiştir.

DAVANIN KABULÜNE

1-350.000,00TL nin 05/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına)

2-Alınması gereken 23.908,50TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88TL harç ile 5.123,25TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 17.931,37TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 853,88TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı ile 5.123,25TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.246,98TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 86,00 TL tebligat ve posta gideri ile 5.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.690,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 56.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza