İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/74 K.2024/759

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında 05/12/2022 tarihinde 1 yıl süreli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, LPG / LNG'nin davalı tarafından taşınarak teslim adresindeki tanklara doldurulacağını, sözleşme kapsamında düzenlenen başka bir hususun da LPG / LNG nakliyesi esnasında müvekkili şirkete ait araçlara davalı tarafından araç sürücüsü / operatör temin edilmesi ve aracın her türlü bakım hizmetinin yapılması,

yakıt ihtiyacının temini ve aracın trafiğe çıkabilmesi için gerekli kanuni yükümlülüklerin karşılanması olduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında karşılıklı borç yükleyen ve hak tesis eden bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili tarafından davalıya ödeme yapıldığı gibi davalı nezdinde çalışan sürücülerin yakıt alması vb sebepler ile davalı tarafından da davacıya ödeme yapılması gerektiğini, cari hesap ve defter kayıtlarında davalı yanın 502.817,88-TL ödemesi gerektiğini, ancak davalı yanın ödememesi sonucu ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı yana ihtar edildiğini, davalının ... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcunu inkarda bulunduğunu, ...

İcra Dairesinin 2023/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile işbu davanın açılmasının gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap verilmediği gibi davalı taraf duruşmalara da katılmamıştır.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 502.817,88-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; yetkiye, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

2023 yılı davacı nezdinde davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 11.06.2023 tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarında , davalıdan 502.817,88-TL alacaklı bulunduğu görünmektedir. Bu hesaplar davacının sunulan 2023 yılı cari hesap dökümünün ve fatura fotokopilerinin incelenmesi sonucunda elde edilmiş bulunmaktadır. Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamamıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ;

Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu,

Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile "E-arşiv Fatura Senaryosu" ile müşterilerine gönderdiğini, E-arşiv senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına GİB portalı üzerinden tebliğ edildikleri ve faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümükün olduğu,

Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya 502.817,88-TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği ve davacının 502.817,88-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %10,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceğini,

Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim . "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı yanın ödenmeyen cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle takip başlattığı, davalı yanca yapılan takibe itiraz üzerine işbu davanın açıldığı, taraflara ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı,

bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerin kendi lehine delil olacağı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davaya konu faturaların e arşiv fatura olup davalıya tebliğ edildiği, davacının davalıdan 502.817,59 -TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu, davalının faturaları iade ettiğine ilişkin bir delil bulunmadığı, davaya cevap vermeyen davalı yanın alınan bu rapora bir itirazının da bulunmadığı anlaşılmakla ;

davanın 502.817,59-TL asıl alacak tutarı üzerinden kısmen kabulüne, alacak davalı tarafça belirlenebilir olduğundan takibe yapılan haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır