Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2024/1059

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/744 Esas

KARAR NO : 2024/1059

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil ...'nın işletmesini yürüttüğü ... Mah. ... Cad. ... Sok.

No: ... ... adresindeki "..." isimli kuaför dükkanını tadil ettirmek istediğini, davalıların yaptıkları işlerin örneklerini gösterdiklerini, müvekkili ile davalılar arasında müvekkilinin kuaför dükkanının tadilat ve dekorasyon işi için toplam 225.000 TL bedel ile 20.02.2023 tarihli Mal Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalılara malların ayıplı çıkmasından ötürü ... numaralı telefona mesaj atarak bildirimde bulunduklarını, ancak davalıların herhangi bir dönüş yapmadığını, taraflarınca Ankara Sincan ...

Noterliğinin 06.10.2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara sözleşmeyi feshettiklerini ve ödenen fazla bedeller ile uğranılan zararların ödenmesinin istenildiğini ancak ödeme yapılmadığını, tespit yaptırdıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.50 TL ayıplı mal ve hizmet değerlerinin hesaplandıktan sonra ödenen bedelden düşülerek kalan miktarın iadesine, (bedel indirimi) öncelikli olarak (belirsiz alacak) (mahkemeniz aksi kanaatte olduğu takdirde kısmi alacak), 2.50 TL sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle uğranılan kazanç kaybı'nın tahsiline(belirsiz alacak),

3.50 TL müvekkilinin bankalara olan borçlarını ödeyememesi nedeniyle oluşan maddi zararın (kısmi alacak davası), ticari faiziyle birlikte (mahkemeniz aksi kanaatte ise yasal faiziyle birlikte) davalılardan müteselsilen/ müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın öncelikle(görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle) usulden reddine , bu mümkün değilse esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini talebine ilişkindir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki davada; eser sözleşmesinden kaynaklı zarar kalemlerinin tazmini talebine ilişkin olduğu bu kapsamda mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, tarafların tacir olmadığı bu bağlamda somut uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemeler olan Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı