Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/745 K.2024/690

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının işyeri adresine, ... adlı ... kuruluşu tarafından “senet ihbarnamesi” tebliğ edildiğini, işbu ihbarname içeriğinde ilgili bankada ... barkod no ... senet no ile kayıtlı bulunan ... vadeli ... TL tutarlı bir adet senet ödemesinin ... nın ...

Şubesine ödenmesinin ihbar edildiğini, davacının işbu ihbarname içeriğine konu edilen senet vade ve tutarında ne herhangi bir borcu ve ne de bu kapsamda imzalamış olduğu herhangi bir senet bulunmadığını, ... keşide ... vade tarihli ...

TL bedelli keşidecisi ... alacaklısı ... görünen senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacı tarafından böyle bir senedin hiçbir zaman düzenlenmediğini, ihbarnameye konu senedin arka yüzünde davalı ..., ..., ... ve ...'nin ciranta olduğunun görüldüğünü, davacının ne senette alacaklı görünen dava dışı ...'a ne de senette ciranta olarak gözüken davalılara hiçbir borcunun olmadığını, ilgili senet üzerindeki keşideci imzası ve senet üzerindeki yazıların davacının eli ürünü olmadığının çıplak gözle dahi anlaşıldığını, ... vade tarihli ...-TL bedelli senet yönünden 5237 Sayılı TCK m.158'de yer bulan nitelikli dolandırıcılık suçu,

TCK 204 vd. hükümleri gereği sahte imza ile sahte senetler düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçları kapsamında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, dava konusu edilen sahte senede ilişkin, davalı taraflara borçlu olmadıklarının tespiti için icra takibinden önce açılacak menfi tespit davası kapsamında Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ...

Arabuluculuk Nolu Ticari Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk ''Anlaşamama Tutanağı” düzenlendiğini, davaya konu senet üzerinde alacaklı olarak gözüken ...'a karşı da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasından derdest ''icra takibinden önce sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit'' davası açıldığını, işbu dava dosyası ile huzurdaki dava arasında hukuki bağlantı bulunması sebebiyle öncelikle dosyaların birleştirilmesini, davanın icra takibinden önce sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davası olduğu gözetilerek; müvekkilin mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması amacıyla dava konusu senedin hiç kimse tarafından icra takibine konu edilmemesi hususunda ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu senet yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ... davalısının ... olduğu, davanın işbu dava ile aynı senetten kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının davacısının ve dava sebebinin aynı olduğu, her iki davanın da aynı senede ilişkin menfi tespit davası olduğu, her iki dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza