Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/748 K.2025/573

2-

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ: 22/05/2025

K.YAZIM TARİHİ: 24/06/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 28.01.2024 tarihinde, davalı ... trafik sigorta poliçesiyte sigortalı olup diğer davalı ....'ın da maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün tamamen kusurlu olarak park halinde olan davacıya ait .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasara ve hasardan kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı ancak davacıya ait araç değer kaybının karşılanmadığı belirtilerek, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00TL'nin işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13/04/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 7.500,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ...vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine...(Trafik) Sigorta Poliçesiyte sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için davacı tarafa 19.04.2024 tarihinde 26.400,00TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu gibi 25.04.2024 tarihinde de 2.500,00TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu,

dolayısıyla da sorumluluklarının yerine getirilmiş olunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının Genel Şartlar Hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiğini, bu bağlamda tramer hasar kayıtlarının dikkate alınması gerektiği gibi aracın aynı yerden daha evvel hasara uğrayıp uğramadığını, aracın yaşı, km.si vb. tüm hususların dikkate alınmasının gerektiğini beyan ederek, davacının zararı karşılanmış olunmakla da davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, kazaya ilişkin sunulan belgelerden de görüleceği üzere davacıya ait araçta meydana gelen hasar hafif düzeyde olup araçta değer düşürücü etkiyi haiz olmadığını, aracın hasar geçmişine ilişkin veriler celp edilmeden değer kaybı hesabı yapılamayacağını, davacının değer kaybı zararının sigorta şirketince ödenmiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 13/12/2024 tarihli bilirkişi raporu, 06/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü dava dışı ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, nizami olarak park halinde bulunan ve kazanın oluşumunda kusur izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri de bulunmayan davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsünün kaza olayının oluşumunda kusursuz olacakları, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00TL olacağı,

davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 25.04.2024 tarihinde 2.500,00TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybının (10.000,00TL - 2.500,00TL)= 7.500,00TL olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67l/a. ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, nizami olarak park halinde bulunan ve kazanın oluşumunda kusur izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri de bulunmayan davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ile ...plakalı araç sürücüsünün kaza olayının oluşumunda kusursuz olacakları, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00TL olacağı,

davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 25.04.2024 tarihinde 2.500,00TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybının (10.000,00TL - 2.500,00TL) = 7.500,00TL olacağı şeklindeki 12.12.2024 tarihli kök raporundaki görüşünde değişiklik yapılması gerekmediği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı tazminatı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

28/01/2024 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ....'ın maliki olduğu, davadışı...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 19/08/2023 - 19/08/2024 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL(kaza tarihinde 200.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 16/04/2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun 18/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, başvuruya istinaden davalı sigorta şirketince 19/04/2024 tarihinde 26.400,00TL hasar bedeli, 25/04/2024 tarihinde 2.500,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yanın değer kaybı zararının karşılanmadığı iddiasıyla bakiye değer kaybı talebiyle işbu davayı açtığı tespit edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan istemlerin 2 yıl içinde zamanaşamına uğrayacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre kaza tarihi olan 28/01/2024 tarihinden dava tarihi olan 01/07/2024 tarihine kadar bu sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen kök rapora taraf vekillerince yapılan itiraz üzerine, ... plakalı aracın önceki hasar dosyaları dosyaya kazandırılarak bilirkişiden itirazları karşılar ek rapor alınmıştır. Düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/01/2024 tarihinde sürücü ...'ın, yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... caddesini takiben .... Blok önüne geldiğinde, fren tedbirini almadan yol kenarına park ettiği aracının geri manevra ile park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ....'ın, aracını park ederken fren tedbirine başvurması gerekirken aksine davranışla nizami şekilde park halinde olan ... plakalı araca çarptığından %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 10.000,00TL olarak tespit edildiği, tespit edilen değer kaybından davalı sigorta şirketince yapılan 2.500,00TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı zararının 7.500,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır. Davalı .... vekili ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunmuşsa da kaza tarihi ve ıslah tarihi gözetilerek 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla bu defiye itibar edilmemiştir.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 7.500,00TL bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı ... yönünden olay tarihi olan 28/01/2024 tarihinden, davalı .... yönünden kısmi ödeme tarihi olan 25/04/2024 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı