Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/792 K.2024/793

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 19/01/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı araç sürücüsü ...'in müvekkiline ait araca çarpması sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsü davaya konu kazada %100 kusurlu olduğunu, mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın bedelinde hasarlanan parçalar nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mevcut kaza nedeniyle hazırlatılan ekspertiz raporu ile;

aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeli KDV dahil 244.435,55TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti amacıyla Hazine Müsteşarlığından Çalışma izni almış bağımsız Sigorta Eksperi tarafından rapor tanzim edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinden kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan ...

Sigorta A.Ş araç sürücüsü/sahibi ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ...

Sigorta A.Ş'ye 28/03/2024 tarihinde başvuru/ihtarname gönderilmiş olup 01/04/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketince yazıya cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla davamızın kabulü ile, hasar bedeli için şimdilik 50,00TL'nin Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine,

(davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) değer kaybı bedeli için şimdilik 50,00TL'nin, Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecekavans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yalnızca davalılar ...

Şirketi ve ...'ten tahsili ile tarafımıza ödenmesine, taban ekspertiz ücret tarifesine göre ödenen 6.578,26TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ücreti ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 2024/455 Esas sayılı dosyasının 09/07/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar gereğince, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan davalı ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş olup, davalı ... yönünden ayrılan dava, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin 2024/455 esas sayılı dosyasında davalı ...e dava dilekçesi tebliğ edilemediğinden, ilanen tebliğ yoluna gidildiği, davacı vekiline Basın İlan Kurumu tarafından belirlenen 13.056,00TL ilan masrafının 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesi, aksi takdirde HMK.'nun 114/g,115/2 ve 120/2 maddesi uyarınca uyarınca davalı ... hakkında açılan davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, tebligatın davacı vekiline 10/06/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bildirilen masrafın yatırılmadığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 114/1-g maddesinde "Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması" dava şartları arasında değerlendirilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 115/2 maddesinde ise "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü, 120. Maddesinde ise; "Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır." hükme bağlanmıştır.

Davacının, verilen kesin sürede belirtilen ilan masrafını yatırmadığı anlaşıldığından HMK. 114/1-g, 115/2, 120 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı