Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/829 K.2025/28

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mahkememizde ... sayılı dosya ile görülmekte olan 21/04/2017 tarihinde ... plakalı ve ... plakalı araçların geçirmiş oldukları trafik kazası nedeniyle davacının malul kalması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli dosyalarının derdest olduğunu ve bu dosyada alınan aktüer bilirkişi ek raporunda davacının sürekli iş göremezlik tazminat alacağını 141.184,53-TL tespit edildiğini, bozma kararı öncesi Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya kapsamında aktüer bilirkişisi davacının sürekli iş göremezlik tazminatını 23.464,65-TL belirlemesi nedeniyle ek raporda belirlenen tazminattan belirlenen tazminatın mahsup edilerek (141.184,53-TL-23.464,65-TL=117.719,88-TL) 117.719,88-TL davacının bakiye zararı kapsamında davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dâhilinde sorumluluğunun devam ettiğini, davalı sigorta şirketine bakiye alacak için başvuruda bulunulduğunu fakat yapılan başvuru talebinin davalı tarafça karşılanmadığını, davacının bakiye tazminatının ödenmesi için arabulucuya başvurulduğunu ancak Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını,

arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonlandığını, bu nedenle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile davalıya karşı açılmış olan dava ile işbu davanın birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıda oluşan cismani zarara ilişkin bakiye zarar tazminatı istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının iş bu dosyanın davacısı, davalısının da iş bu dosyanın davalısı olduğu, davanın, meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinden kaynaklandığı, uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalıdır E-imzalıdır