Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/891 K.2025/248

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 08.03.2024 tarihinde, davalı "... Sigorta Şirketi'ne ZMSS(Trf) sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın ... oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak, eksper raporuna göre davacıya ait araçta 46.000,00TL değer kaybına neden olduğunu, yine davacının tamir süresi boyunca da aracından yoksun kalmış olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya tağmen taraflarına değer kaybı ödemesi yapılmadığı gibi taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı ile davalı ...'dan da yine şimdilik kaydıyla 50,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 24/01/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı talebini 6.150,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 2.575,00 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta Şirketi vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 02.02.2024-02.02.2025 tarihleri arasında ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için 15.04.2024 tarihinde davacı ...'a 34.100,00 TL, 20.05.2024 tarihinde ...

A.Ş. firmasına 5.921,81 TL ve 1.184,36 TL ödemelerinin yapılmış olunduğunu, davacıya ait araç değer kaybı belirlemesinde tramer hasar kayıtlarının incelenmesinin gerektiği gibi aracın aynı bölgeden daha evvel hasarlanıp hasarlanmadığının da dikkate alınması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 20/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın olay yeri kontrolsüz kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa giren ... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 5Tlc-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın, olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken,

etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken hizini da yeterince azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00TL olacağı, kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun (%25*25.000,00TL) = 6.250,00TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 10.300,00TL olacağı, kusur oranlarına göre ... plakalı araç malik ve sürücüsü davalı ... sorumluluğunun (%25*10.300,00TL) = 2.575,00TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 08/03/2024 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu, ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 02/02/2024 - 02/02/2025 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 200.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yana oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce başvurup başvurmadığı, başvurduysa belgesini sunmak üzere süre verildiği ancak davacının herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı,

alternatif çözüm yolu olan arabuluculuğa başvurunun dava şartı olduğu durumlarda, davacının davaya konu edilen tazminat talepleri bakımından, dava şartı arabuluculuğa başvurmasıyla sigortaya başvuru şartının gerçekleştiğinin kabulü gerekmekte olup arabuluculuğun son bulduğu tarih itibariyle temerrütün gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 20/12/2024 tanzim tarihli raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle süresinden sonra sunulan davacı vekilinin itirazlarına itibar edilmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

08/03/2024 tarihinde, olay yeri ışık kontrolsüz dört yönlü kavşakta davacı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... caddesi üzerinde düz seyir halindeyken aracının sağ yan kısımlarına, ... sokaktan ... sokağa geçmek için ... caddesine katılan davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada, kontrolsüz ve kolları eşdeğer kavşakta sağdan gelen ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermeyen ve kavşağa aracının hızını yeterince azaltmayarak dikkatsiz ve tedbirsizce giren ... plakalı araç sürücüsü ...ın %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken etkili fren tedbirine başvurmayarak ve olay yerine yaklaşırken aracının hızını yeterince azaltmayarak kazanın meydana gelmesinde etkili olduğundan %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 25.000,00TL olarak tespit edildiği, kusur tenzili ile davacının değer kaybı zararının 6.250,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 10 gün olduğu, buna göre oluşan mahrumiyet zararının 10.300,00TL olduğu, kusur tenzili ile davacının mahrumiyet bedeli zararının 2.575,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 6.250,00TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 27/06/2024 tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihi olan 08/03/2024 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 2.575,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 08/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ekspertiz ücretinin belgelendirilmiş olması ve piyasa koşullarına göre talep edilen tutarın makul olduğu değerlendirildiğinden 1.500,00TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı