Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/987 K.2025/404

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/987

KARAR NO : 2025/404

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 17/10/2022

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ: 15/05/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 01.04.2010 tarihinden bu yana ...

Şirketinin 3 ortağından biri olduğunu, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan ... isimli mesul müdür olan ortak olduğunu, müvekkili, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığı gibi ortaklar kurulunun toplanamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları, şirket defteri ve şirket kayıtları gösterilmediğini, müvekkili nezdinde bu durumun şirketin zarara sokulabileceği ve telafisi güç mağduriyet doğurabileceği ihtimalini güçlendirdiğini, bu nedenle müvekkili, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini beyanla,

... vergi dairesi Başkanlığı ... Mal Müdürlüğü'nden şirketin faal olup olmadığına dair yoklama fişlerinin istenmesine, T.T.K hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 638/2. m. gereğince limited şirket ortaklığından çıkma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicil dosyası sureti, ... Mal Müdürlüğü'nden davalının faal olup olmadığına dair yoklama fişleri, birikmiş borcu bulunup bulunmadığının ve var ise borçların neye ilişkin olduğunun ve şirketin tescilli olduğu dönem boyunca borç ödemesi yapıp yapmadığının hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı tanığı ... 10/05/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; "davacı ... olur, davalı şirket 2009-2010 yıllarında kuruldu, ...dan başka iki ortağı daha vardı, şirket kurulduktan hemen sonra ... hiçbir şekilde diğer ortaklara ve şirket müdürüne ulaşamadı, halen de ulaşamamaktadır, kurulduktan kısa süre sonra şirketin merkezi de boşaltıldı, ortada çalışan herhangi bir şirket yoktur, ...un adına şirket kaydı olduğu için hiçbir şekilde devletin verdiği yardımlardan da yararlanamıyoruz, davacı ... adına şirket nedeniyle hiçbir gelir elde edemediği halde borç çıkmaktadır, ben şimdiye kadar şirketin yaptığı hiçbir iş görmedim " beyanında bulunmuştur.

Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nun 638/2. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemenin istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir.

Hakim her somut olayda haklı sebep bulunup bulunmadığını durumun özelliğine göre ortaklığın yapısını gözeterek takdir edecektir.

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketten uzun zamandır bilgi ve belge alamadığını, ortaklar kurulunun toplanamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları, şirket defteri ve şirket kayıtları gösterilmediğini iddia ederek haklı nedenle şirketten çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Limited şirket, anonim şirkete nazaran kişisel niteliklerin de gözetildiği bir özelliğe de sahiptir. Bu anlamda ortaklar arasındaki uyumsuzluk gibi şahsi sebepler de haklı sebep olarak ileri sürülebilir.

Somut olayda üç ortaklı şirkette davacı ile diğer ortaklar arasında herhangi bir bağ kalmadığı gibi şirketin 2010 yılından bu yana faaliyetinin olmadığı da anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı ortağın şirketten çıkmasına izin verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza