Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/237 K.2025/493

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/237 Esas

KARAR NO : 2025/493

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2025

KARAR TARİHİ: 06/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 02/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;03.07.2024 tarihinde ters yönde hareket eden, davalının kullanımında olan ... plakalı aracın müvekkili şirketin hususi kullanımında olan ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada tek ve asli kusurlunun davalı taraf olduğunu, davalı araç kullanıcısının ters yönde seyir halinde iken kazaya sebebiyet verdiğini, davalı tarafın haksız fiili sonucunda, gerçekleşen kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta büyük hasar meydana geldiğini, araçta davalının haksız fiili nedeni ile değer kaybı oluştuğunu,

değer kaybı nedeni ile davalının Sigorta Şirketi olan ...

Sigorta A.Ş. başvuruda bulunulduğunu ve 07.01.2025 tarihinde 59.886,00TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, araçta oluşan gerçek değer kaybının bu bedelin çok çok üzerinde olduğunu, Sigorta Şirketine ikinci defa başvuru yapıldığını ancak yasal süre içerisinde cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalıya ait aracın sebep olduğu kaza neticesinde ekte sunulu ekspertiz raporundan da açıkça görüleceği üzere bir çok hasar alan müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, bu sebeple müvekkilinin kaza anından sonra ve aracın servisten çıktığı güne kadar aracını kullanamadığını,

bu sebeple mahrum kalınan süre zarfında da zarara uğradığını, davalı tarafın da ayın kaza sebebiyle davacı müvekkili şirkete karşı Ankara Batı Asliye Ticaret Mah. ...

E. Sayılı dosyası ile değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı davası açtığını, aradaki bağlantı sebebi ile iş bu dosyasının birleştirilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli için şimdilik 5.000- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, araçtan mahrum kalınan süre için araç mahrumiyet tazminatı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı şimdilik 5.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,

iş bu davanın aynı kazaya ilişkin yargılamanın yapılmakta olduğu Ankara Batı Asliye Ticaret Mah. ... e sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu kazanın, davacıya ait ... plakalı aracı kullanan ehliyetsiz araç sürücüsünün, yasak olmasına ve yer işaretlemelerine rağmen u dönüşü yapması üzerine,

parktan çıkmak isteyen müvekkili şirkete ait araca çarpması ile gerçekleştiğini, iddianın aksine kazanın tek ve asli kusurlu tarafının, idaresindeki otomobille seyir hâlindeyken, trafik kurallarını dikkate almayıp yasak levhasına rağmen U dönüşü yapan ehliyetsiz araç sürücüsü davacı olduğunu, kusurun tespitinin gerektiğini, davalıya ait araç sürücüsünün ters şeritte olduğu belirtilmişse de park yerinden çıkmak isteyen aracın ters şeritte olmasının iş bu kazaya sebebiyet vermediğini, davalı araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte;

değer kaybı ve mahrumiyet tazminatının kabul edilebilirliği için belirli koşulların yerine gelmesi gerektiği de dikkate alınması gerektiğini, davacının aracında değer kaybı olmadığını, tüm bu nedenlerle iş bu davada Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazlarının kabulüne, davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının iş bu dosyanın davalısı, davalılarından birinin de iş bu dosyanın davacısı olduğu, uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve ... esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı