Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/26 K.2025/647

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/911

KARAR NO : 2025/645

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİH İ : 01/09/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. “Müvekkil ile davalı ... ... arasında "... ili ... ve ... Organize Sanayi Bölgesi ... Mahallesi ... ada ... parselde gerçekleştirilecek olan inşaatın projesinin yapım işinin, elektrik proje kapsamında statik projeye uygun olarak yapılması” konusunda .../.../... tarihinde yazılı sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme kapsamında müvekkil tarafından yapılacak iş, ... ili ... ve ... Organize Sanayi Bölgesi ...

Mahallesi ... ada ... parseldeki inşaatın projesinin, elektrik proje kapsamında statik projeye uygun olarak yapılması olarak kararlaştırılmıştır. Yapım işleri genel şartnamesinde de belirtildiği üzere; işverenin proje onayları, tüm ruhsat izinleri ve ödenekler hazır olarak ihaleye çıkması gerekmektedir. Ayrıca sözleşme gereğince, elektrik işlerini engelleyecek bir durumun da olmaması gerekmektedir.

Buna karşın işveren tarafından, proje onayları ile ruhsat izinleri alınmadan ve işin yapılacağı ... ada ... parsel, elektrik işleri için uygun hale getirilmeden iş ihale edilmiştir.

Bu sebeple de, sözleşme kapsamında bulunmamasına karşın, temel kazılarının yapılması için müvekkilden talep edilen Ekskavatör, müvekkil tarafından inşaat sahasına götürülmüş, işin resmi denetçisi ve kontrolcüsü olan ASO 2. ve 3. Bölge yönetiminden gerekli izinler alınmadığından müvekkilin çalışmasına müsaade edilmemiş ve iki ay gecikme ile işe başlanabilmiştir.

Sözleşme kapsamında yapılacak iş yalnızca, işverene teslim edilen teklif mektubundaki imalatlarının proje sırasına uygun kısım kısım statik projeye uygun yapılması olmasına karşın, müvekkilden sözleşme dışı işlerin yapılması da talep edilmiş ve sözleşme dışı İşler müvekkil tarafından yapılmaya başlanmıştır. Teklif

e-imza e-imza e-imza e-imza

mektubu sözleşme imzalanmadan önce davalıya verilmiş, davalının teklif mektubundaki maliyetleri karşılamayacağını belirtmesi üzerine teklif mektubunun bir geçerliliği kalmamış ve .../.../... tarihli sözleşme imzalanmıştır.

Müvekkilden sözleşme dışı, teklif mektubunda bulunan işlerin yapılmasının talep edilmesi ve sözleşme dışı işlerin müvekkil tarafından yapılması nedeni ile, .../.../... tarihinde taraflar arasında, şahitlerin de huzurunda ek protokol ve sözleşme tanzim edilmiştir. "Bu protokole göre ... 2. Ve 3. Organize Sanayi Bölgesi ... ada ... parsel no.lu inşaatı teslim edilmiştir. İşveren, yükleniciye sözleşme bedeli ve bartır olarak ... ilçesi ...

(Köy-Mah) İmar ada .../parsel ... deki 1250 metre? arsa ve villanın tapu devrini 15 gün içinde yapacaktır. Tapu devri yapılmadığı taktirde yüklenicinin işi durdurma hakkı doğacak ve birim fiyatları güncellenerek iş yeni birim fiyatlara göre yapılacaktır. Sözleşmede belirtildiği üzere soketlerin yerleştirilmesinden sonra teminat senedi ihtara gerek kalmaksızın iade edilecektir.

İşbu ek sözleşme ve tutanakta yer alan hususları işveren kabul ve taahhüt eder. .../.../...“ .../.../... tarihli ek protokol ve sözleşmede de görüleceği üzere işveren, inşaatın teslim edildiğini kabul etmiş ve taşınmazın devredilmemesi durumunda müvekkilin işi durdurma hakkı doğacağı ve birim fiyatlarının güncellenerek işin yeni birim fiyatlara göre yapılacağı kararlaştırımıştır. .../.../... tarihli ek protokol ve sözleşmeden sonra da müvekkil tarafından, sözleşme kapsamındaki işler ile sözleşme dışı işlere devam edilmiştir. .../.../... tarihinde sözleşmeye uygun olarak soketler, kazı, dolgu, kalıp, demir,

beton ve tüm altyapı işleri bitirilmiştir. Bu işler bittikten sonra teminat senedi müvekkile iade edilmemiştir. .../.../... tarihi itibarıyla müvekkilce, sözleşme kapsamında statik proje tamamen bitirilmesine, elektrik iç tesisat projesi kapsamında topraklamalar, tava, aydınlatma, kablolamalar, ofisin tüm alt yapısı tamamlanımıştır. Statik proje yapı teslim tutanağından da bu husus anlaşılmaktadır. (EK-3) Buna karşın gerekli ödemeler yapılmadığı gibi ve ... ilçesi ...

(Köy-Mah) İmar ada .../parsel ... deki 1250 metre? arsa ve villanın tapu devri de yapılmamıştır. .../.../... tarihli sözleşmeden, .../.../... tarihli ek protokoldan ve yapı ruhsatından anlaşılacağı üzere, işin Müvekkil tarafından yapıldığı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

Sözleşme kapsamındaki işler ile sözleşme dışı işlerin müvekkil tarafından yapılarak teslimin gerçekleştiğine ve .../.../...tarihli ek protokolün davalı tarafından imza edildiğine ilişkin tanıklarımız ayrıca bildirilecektir. İşin müvekkil tarafından ifa edilmesine ve davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesine karşın, ... ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği davalı tarafından müvekkile bildirilmiştir.

Kendi yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüte düşen ve kendisi kusurlu olmasına karşın sözleşmeyi fesheden davalı, bu haksız fesih neticesinde müvekkile bir ödemede de bulunulmamıştır. Davalının başvurusu üzerine, ... ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyasına sunulan .../.../... tarihli bilirkişi raporunda, maliyetlerin raporda belirtilenin çok üzerinde olmasına ve bazı imalatların raporda yer almamasına karşın, Müvekkil tarafından yapılan işin maliyeti 13.057.394,19 TL olarak hesaplanmıştır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle, müvekkil tarafından yapılan ancak bedeli ödenmeyen işlerin bedellerinin tahsili, .../.../... tarihli sözleşmede yer almadığı halde müvekkil tarafından yapılan sözleşme dışı işler, ek imalatlar ile ek imalatlardan kaynaklı Masrafların, .../.../... tarihli ek protokol ve sözleşme gereğince güncel birim fiyatlara göre hesaplanarak tahsilini" talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; “Huzurdaki davada Ticaret Mahkemesinin görevli olması için gereken şart tarafların tacir olmalarıdır. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması gerekmektedir. Ancak dava konusu sözleşme eser sözleşmesi olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu nedenle davanın öncelikle görev bakımından reddi gerekmektedir. Davacı taraf ile müvekkil arasında .../.../... tarihli sözleşme yapılmış olmasına karşın davacı taraf üstlendiği işi gereği gibi eksiksiz ve zamanında yapmamıştır. Bu nedenle de

e-imza e-imza e-imza e-imza

davacının da dava dilekçesinde beyan ve kabul ettiği üzere ... .... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşme müvekkil tarafından feshedilmiştir. Feshin akabinde fesih tarihinden itibaren, davacı tarafından yapılması gereken işler başka müteahhit firmaya müvekkil tarafından yaptırılmıştır. Davacının dava dilekçesinde kendisi tarafından yapıldığını iddia ettiği işler müvekkilce başka firmalara yaptırılmıştır.

Bu İşlerin müvekkil tarafından yaptırıldığını ve bedellerinin ödendiğini gösterir makbuz , fatura ve dekontlar dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Davacının yapmış olduğu işler de mevcut olup davacının yaptığı işlere karşılık, davacı şirkete ödemeler de yapılmıştır. Dilekçemiz ekinde sunduğumuz ödemelerden de görüleceği üzere davacı tarafa yaklaşık 1.3175.000,00-TL lik ödeme yapılmıştır.

Davacının yaptığı işlerin karşılığı kendisine fazlası ile ödenmiş olmasına karşın yaşanan enflasyonist ortam nedeni ile, davacı işleri yerine getirememeye başlamış, malzeme alamamış, kendi ödemeleri aksamaya başlamış ve bu nedenlerle de üstlendiği işi gereği gibi yerine getirememiştir.

Davacı şirket ayrıca, taraflar arasında ek protokol imzalandığı, bu protokole göre de işlerin yapıldığından ve bu protokol gereği de müvekkil tarafından tapu devri vaadinde bulunulduğundan bahsetmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki tapu devri vaadi içeren sözleşmeler resmi şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacaktır. Resmi şekilde, noter ya da tapu huzurunda yapılan bir sözleşmenin olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca müvekkil ile davacı arasında bahse konu protokol İmzalanmamıştır. Tüm izah olunan hususlar ve tarafımızca sunulan deliller ışığında, müvekkil tarafın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiği, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeyen tarafın davacı taraf olduğu anlaşılmaktadır. Asıl mağdur olan Müvekkil taraf olup, davacının yerine getirmediği işleri başka firmalara yaptırmak zorunda kalmış bu nedenle maddi zarara uğramıştır.

Ayrıca hala taşınmazın iskan ruhsatı alınamamış, müteahhit görünen davacı firma alacağı olduğu iddiası ile imzadan imtina etmiş bu nedenle de ruhsat alınamamaktadır. Müvekkilin uğradığı zararların tazmini bakımdan dava hakkımız saklıdır." denilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davası arasında düzenlenen sözleşmeden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi raporu doğrultusunda alınan rapor gereğince davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, ancak hükümden sonra davacı tarafça davadan feragat edilmiş ve bu kararın ardından ek karar düzenlenmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imza e-imza e-imza e-imza e-imza