Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/94 K.2025/548

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket ... AŞ.'nin ofisinden kiracısı ... A.Ş tarafından çalınan çeklerin şirket yetkilisi ...ün imzası taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü, söz konusu çeklerden olan ... Bankası A.Ş.'e ait ... seri nolu, 30/010/2023 keşide tarihli 1.000.000,00TL. bedelli çekin, davalı tarafından bankaya ibrazı ile çeke karşılıksızdır işlemi yapıldığını, davalının söz konusu karşılıksızdır işlemi sebebiyle Ankara Batı İcra Dairesi ...

E. sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi kapsamında müvekkilİ aleyhine icra takibi yapıldığını, aynı zamanda Ankara Batı ... İcra Ceza Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasında müvekkili şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dava açtığını, söz konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ancak imzaya itiraz davası açmak için aranan dava şartının oluşmadığının yargılama sürecinde fark edildiğinden iş bu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, icra takibi ve şikayete konu olan ...

A.Ş.'e ait ... seri nolu, 30/10/2023 keşide tarihli 1.000.000,00TL bedelli çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ün imzası taklit edilmek suretiyle atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte imza ile düzenlenen işbu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını, keza müvekkili şirket ile davalı arasında veya çekte imzası bulunan diğer kişilerle müvekkilinin bu çek özelinde herhangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını beyan ederek, söz konusu çekte yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı ... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, takibe konu çek altındaki keşideci imzasının davacı şirkete ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı yan, ... Bankası ... .. Şubesine ait ... seri numaralı 30/10/2023 keşide tarihli 1.000.000.00TL bedelli çekteki keşideci adına atılı imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası kapsamında alınan 29/04/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporu ile ... ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin 23/10/2024 tarihli raporunda, dava konusu olan çekin ön yüzünde davacı şirket adına atılı bulunan imzanın, dava dosyası kapsamında mevcut mukayese imzalarına kıyasen davacı şirket yetkilisi ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında da davacı şirketin ... Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/09/2023 keşide tarihli 1.000.000.00TL bedelli çekteki keşideci adına atılı imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddia edilmiş ve mahkememizce yapılan inceleme alınan bilirkişi raporuyla imzanın yetkiliye ait olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir.

Her ne kadar dar yetkili icra mahkemesince yapılan bilirkişi incelemesi ile yetinilmemesi gerekmekteyse de gerek dosya kapsamında iki adet rapor alınmış olması ve iki raporda da imzanın yetkiliye ait olmadığının tespit edilmiş olması,

gerekse davacı tarafça sunulan emsal karar ve raporlar ile mahkememiz emsal kararında da aynı şekilde şirket adına atılı imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edilmiş olması karşısında ve başka mahkemelerde de devam eden davalar sebebiyle imza incelemesine esas imza örneklerinin toplanmasının zaman alacağı değerlendirilerek usul ekonomisi ilkesi gözetilerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, mevcut deliller değerlendirilerek davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kabulüne, ...'a ait keşidecisi davacı ...

A.Ş., lehtarı ... A.Ş. olan, hamili ... olan 30/10/2023 tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000,00-TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı