İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2009/427 K.2019/296

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2009/427Karar2019/296Tarih14 Mayıs 2019Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mayıs 2019
Esas no
2009/427 Esas
Karar no
2019/296
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
08/12/2009
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... ve ...'a giderek arkadaşları ...'ın ortağı olan ve birlikte restoran çalıştırdıkları ... ve kardeşi ...'ten 16'sı küpeli 4 adet küpesiz olmak üzere toplam 20 adet büyükbaş hayvan satın aldıklarını, Antalya'da hayvanları teslim alan müvekkillerinin alım-satım bedeli olarak 5000 TL nakit ödediklerini kalan miktar için 10.26.2009 vade tarihli 30750,00 bedelli lehdar kısmı boş bırakılan borçlusu ... ve ... olan senedin tanzim edildiğini, müvekkilleri ve davalılar arasında arkadaşlık bağı ve güven oluştuğunu,

bu güvene dayalı olarak 17/11/2009 tarihinde davalılara çadırdaki hayvanları emanet ederek evlerine gittiklerini, bu durumu fırsat bilen davalıların akşam hayvanları plakasını bilmedikleri bir araca yükleyerek çalmışlardır, ertesi günü hayvan pazarına gidince durumdan haberdar olan müvekkillerin Sanayi Karakolu'na giderek şikayetçi olduğunu, davalıların senet konusu büyükbaş hayvanları çalması ile senedin konusuz kaldığından ve senedin icra takibi ile tahsiline girişilmesi halinde müvekkillerinin zararlarına yol açabileceğinden dava konusu senede ilişkin başlayacak takiplerin ihtiyaten durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalıların ikametgahının Kars ili olması nedeniyle görevli ve yetkili mahkemenin Kars mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacıların Kars'a gelerek müvekkillerine ait 20 adet hayvanı aldığını 5000 TL ödedikten sonra Kars'tan ayrıldıklarını ve yaptıkları anlaşmaya göre davacıların Antalya'ya dönünce 10.000 TL havale edeceklerini kalan miktar olan 30.750,00 TL için de bono imzaladıklarını, davacılar anlaşmaya uymayınca yani 10.000 TL'yi havale etmeyince müvekkillerinin Antalya'ya gittğini, paralarını alamadıklarını, tehdit edildiklerini bunun üzerine Kars'a geldiklerini ve Kars C.Başsavcılığı'na da suç duyurusunda bulunduklarını, senedi de takibe koyduklarını haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... K sayılı kararının incelenmesi ile katılanlarının ... ve ... olduğu, ... ile ...'ün açık yerde bulunan büyük ve küçakbaş hayvan hırsızlığı suçundan yargılanmaları ile haklarında büyükbaş hayvan hırsızlığı suçundan TTK 37/1 delaletiyle aynı kanunun 142/2-g, 62/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumuyet kararı verildiği ve kararın hapis cezası ile cezalandırıldıkları, kararın Yargıtayca onanarak 13.03.2019 tarihinde kesinleştiği tespit edilmeştir.

Davaya konu senedin incelenmesinde 10.12.2009 vade tarihli olduğu, düzenleme tarihinin 10.26.2009 olarak yazıldığı dolayısı ile geçerli bir düzenleme tarihinden bahsedilemeyeceği, 30.750,00 TL bedelli senedin borçlularının davacılar olduğu, davadan sonra Kars ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası ile alacaklı ... tarafından davacı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, lehdar kısmı boş olan senedin bu kısmına ...'ün ismi yazıldığı. Senet ve takipte diğer davalı ...'ün herhangibir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava İİK 72/2 maddesi uyarıca açılan menfi tespit davası olup, yapılan yargılama ile takibe konu senedin davacılar tarafından davalılardan satın alınan büyükbaş hayvanların bakiye borcu için düzenlenip lehdar kısmı boş bırakılarak verildiği, satışa konu hayvanların Antalya'da davacılara teslim edildiği ve kurbanlık olarak satışlarının yapılması için çadırlarda bekletildiği,

17.11.2009 akşamı davacıların hayvanları davalılara emanet ederek evlerine gittikleri, davalıların ise davacılara sattıkları bu hayvanları araca yükleyerek Kars'a gönderdikleri, bu eylemleri nedeniyle ceza mahkemesince hırsızlık suçundan mahkum oldukları sabit olmakla, bu halde mal satışı nedeniyle davacılar tarafından verilen senedin, daha sonra bu malların satıcısı tarafından hırsızlanarak geri alınması nedeniyle bedelsiz kaldığı anlaşıldığından, senet ve takipte herhangibir sıfatı bulunmayan davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile;

davacıların 10/12/2009 vade tarihli, düzenleme tarihi 10.26.2009 olarak yazılı olan 30.750,00 TL bedelli (davadan sonra Kars ...İcra Dairesi'nin .../... sayılı takip dosyası ile icra takibine konulan) senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, senedin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Davalı ... aleyhine açılan menfi tespit davasının KABULÜ ile; davacıların 10/12/2009 vade tarihli, düzenleme tarihi 10.26.2009 olarak yazılı olan 30.750,00 TL bedelli (davadan sonra Kars ...İcra Dairesi'nin .../... sayılı takip dosyası ile icra takibine konulan) senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, senedin İPTALİNE,

3-Alınması gerekli, 2.100,53 TL harçtan, peşin alınan 415,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.685,33 TL harcın davalı ...'den tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.

4-Davacılar tarafından yatırılan 415,20 TL peşin harcı, 15,60 TL başvurma harcı ile 25,60 TL tedbir talebi harcının davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacılar tarafından yapılan 25,00 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,

6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.690,00 TL vekalet ücretinin, davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.14/05/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2009/427, K. 2019/296, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2009/427
Karar No
2019/296
Tarih
14 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2009/443 K.2019/611
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/279 K.2019/358
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/93 K.2019/564
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/379 K.2019/537
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/492 K.2019/587
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/864 K.2019/609

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.