Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1204 K.2019/770

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının ... nolu elektirik abonesi olduğunu, ... yılının ... ayından itibaren davacı şirkete borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, ... borç bakiyesi için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının davacı şirket ile ... tarihinde yapılan taksitlendirme protokolü ile bocun tamamını ferileri ile birlikte kabul ettiğini beyan etmiş, davalının icra dosyasna yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davacının alacağını tahsil etmesi için davalının borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmasını, borçlunan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat gönderildiği ancak cevap vermediği anlaşıldı.

Davacının talep edebileceği alacak miktarı ve yapılan protokolün davalıya etkisi de değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi için dosya elektrik mühendisi, bir hukuk bilirkişisine tevdii edilmesine karar verilmiştir. Elektrik Mühendisi ...' dan rapor alınmıştır. ... tarihli raporda sonuç olarak. Davacı ... vekili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL gecikme zammı ve ... TL % 18 KDV olmak üzere ...

TL'nin tahsili talep edilmişse de, söz konusu takipte ... aboneliğe ait ödenmeyen eneıji tüketim borcu olarak belirtilmiş ancak hangi döneme ilişkin ödenmeyen borç tutarına ilişkin açıklama yapılmamış olduğunu, dosya kapsamında icra dosyasına sunulan tahakkuk evrağı ile protokol ayrıca Mahkemenize sunulan evraklar incelendiğinde davacının talep ettiği alacak tutarına nasıl ve ne şekilde ulaştığı ile buna ilişkin ne dava dilekçesinde ne de icra dosyasında açıklama bulunmadığını, dosya kapsamına sunulan evraklardan davacının tahakkuk ettirmiş olduğu ve tahsil edilecek alacak tutarının ...

TL olduğu söz konusu hesaplamanın ekte sunulmuş olduğu ancak davacının sunduğu evraklardan davalının borçlu olduğu tutar gösterilmiş olup ancak bu tutar ile icra dosyasında talep edilen tutarın uyuşmadığını, davacının takibe koyduğu asıl alacak tutan olan ...

TL nasıl ve ne şekilde ulaştığı ödenmeyen dönem veyahut dönemleri ilişkin tahakkuk evraklanmn istenmesinden sonra davacı ile davalı arasındaki alacak-borç ilişkisinin sağlıklı ve tam olarak konulma imkanı bulunmadığını, dosya kapsamında alacak-borç ilişkisine ulaşabilmek için davacı tarafından hangi dönem veyahut dönemlere ilişkin borcun olduğu yani borç tahakkukun vapıldığı ve bu dönemlere ilişkin yapılan tüm tahakkuk kalemlerinin dosya sunulması halinde sonuca ulaşılabilme ikmanı olduğunu, dosya kapsamına sunulan bilgi, belge ve evraklardan sonuca ulaşabilmesinin mümkün olmadığı bildirilmiştir.

Davalının mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri alınmış, dosyamız arasına konulmuştur. Davacı şirkete İcra takip dosyasındaki alacak olarak gösterilen meblağın hangi dönem ve dönemlere ilişkin borcu kapsadığı, bu dönemlere ilişkin yapılan tüm tahakuk kalemlerinin Mahkememize sunulması için müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyamız önceki bilirkişiler Elektrik Mühendisi ..., hukukçu ...' na tevdi edilerek ek rapor alınmıştır. ... tarihli ek raporunda sonuç olarak.

Dosya kapsamında ara karardan sonra davacı şirket tarafından sunulan kayıtların incelenmesi sonucunda; ... dönemleri için tahakkuk ettirilen fatura borçlarından dolayı ... döneminde bu borç yedi takside bölündüğünü, bu taksitlerden ilk ikisi hariç ödenmediği için icra takibi başladığını, Mahkeme dosyasında, özelleştirmeden dolayı, davalıya ait ödenmeyen tutaklar için belge sunulmadığını, ... tarihli Mahkemenizin, ...

A.Ş. ne yazdığı, müzekkeresine cevap olarak tahakkuk detayları verilmiş olup yukarıda bahsi geçen borçların “...”’a ait olduğu anlaşılmıştır.

Tahakkuk detaylarında, ... borçlu gözükmediğini, ne müzekkere ekinde ne de ...'ya ait ödenmemiş olan fatura detayları ve abone başlangıç bitiş tarihleri mevcut olmadığını, davalının Mahkemenize vermiş olduğu dilekçesinde davacı şirket ile ... tarihinde protokol yapmadığını ve borcu olmadığını belirtmesinden dolayı bilirkişi heyetimizce istenilen evrakların temini dosyadaki uyuşmazlığın çözümü için zaruri olduğunu, dosya kapsamına gelen bilgi ve belgelerle ek raporun heyetimizce hazırlanması mümkün olmadığından ek rapor tanzim edilemediğini bildirilmiştir.

Davalının var olan imza asılları bulunan belgelerin gönderilmesi için ... Emniyet Müdürlüğüne, ...' a, ... ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmış, cevabi müzekkereler dosyamız arasına alınmıştır.

Gelen belge asıllarına istinaden dosyamız grafoloji bilirkişisine tevdi edilmiş. Taksitlendirme protokolü altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda rapor alınmıştır. Grafoloji bilirkişisi ... 10/06/2019 tarihli raporunda sonuç olarak; Tetkike konu ; " Borç Listesi" başlıklı ... adına düzenlenmiş ... protokol tarihli Taksitlendirme Protokolü fotokopisi üzerinden atılı bulunan imzalar ile ...' nın mukayese imzaların arasında karşılaştırma yapılmış ise de, tetkike konu belgenin fotokopi olması nedeniyle, kati bir netice beyanında bulunulabilmesinin mümkün olmadığını, bu itibarla, tetkike konu belgenin aslının temin edilmesi suretiyle yeniden yapılacak olan incelemenin kati bir netice beyanına imkan vereceği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

İcra takibine konu borcun hangi dönemlere ait olduğu hususunda ve davacı alacağının dosyada var olan fatura, tüketim tahahhuk belgeleri ve abonelik sözleşmesine göre hesap edilmesi amacıyla dosya üçlü elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş. Elektrik mühendisi bilirkişiler ...' den rapor alınmıştır. 01.08.2019 ek raporunda sonuç olarak.

Tüzel kişilik kurulması öncesine, şirket pay sahibi adına abone işleminden doğan borç sorumluluğunun, keza ...'da şirket devri yapıldığı halde devam eden şahıs elektrik aboneliğinin hukuki sorumluluk değerlendirmesinin (başka deyişle şirket devrine kadar abone sahibi ve fiili kullanıcı aynı iken, devir sonrası abone kullanıcının farklı oluşundan doğan sorumluluk taksim alanımız dışında kaldığından yorumlanamayacağı, davalının red ettiği ... tarihli protokolün asle konusu olmadığının açıkça anlaşıldığını, asıl çekişmenin şirket devri ertesinde (...) yapılandırmasına ilişkin olduğu,

bu anlaşmanın imzalı örneği olmamakla ilk iki taksidin ödenmiş oluşunun anlaşmanın geçerliliğine etkisinin hukuki değerlendirme olacağını, icra takibine konu borcun ... borç yapılandırmasına konu olan ... dönemine ait olduğunu, ilaveten ... normal dönem tahakkukunun da takip konusu edildiğini, şirketi devir ettiği halde aboneliği devretmediği tartışmasız olan davalının çoğu devir öncesi döneme ait borçlardan kaynaklı, ... yapılandırmasındaki sorumluluğunun sayın mahkemece değerlendirilmesinin gerekeceğini,

yukarıdaki icra takibine konu rakamlar tablosunda birinci ve bedellerin dosya bilgileri ile tutarlı olduğu ve davacı yanın kanaatinin oluştuğu, yukarıdaki icra takibine konu rakamlar tablosunda üçüncü ve dördüncü satırdaki bedellerin değerlendirmesinin uzmanlık alanları dışında kaldığını, bu dosyada, bu heyetin iştigal konusu meslek disiplini alanında başkaca değerlendirme konusu olmadığını, gerekmesi halinde hesap mali müşavir alanından davaya katkı vermenin mümkün olabileceği bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan enerji bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davacı dava dilekçesinde davalının 2011 yılının 6. Ayından dava tarihine kadar davalının ödeme yapmadığını iddia etmiştir.

Davalı ... tarihli vermiş olduğu beyan dilekçesinde elektrik aboneliğinin şirketteki hisseleri devrettikten sonra enerjiden kendisinin faydalanmadığını, ancak elektrik aboneliğini de devretmediğini, ... tarihli protokoldeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Davalının imza örnekleri dosya arasına celp edilmiştir.

Davacı şirketten davalıya ait ... nolu aboneliğe ait tüketim ekstreleri, tahakkuk detayları istenilerek dosya arasına celbedilmiştir.

Davacı şirketten faturaların ödenmemesi neticesinde kesme işlemi yapılıp yapılmadığı, sorulmuş olup davacı şirket böyle bir işlem yapılmadığını ... tarihli dilekçelerinde beyan etmiştir.

06.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda; takipte hangi döneme ilişkin ödenmeyen borcun istenildiğine ilişkin bir açıklama bulunmadığını, tahakkuk evrağı ve dosya arasında bulunan ... tarihli protokolden takipte talep edilen tutara nasıl ulaşıldığının tespit edilemediğini, hesap yapılabilmesi için hangi döneme ilişkin borcun olduğunun ve tahakkukun yapıldığının ve bu dönemlere ilişkin tüm tahakkuk kalemlerinin dosyaya sunulması talep edilmiştir.

Bu hususta mahkememize sunulan ... tarihli müzekkere cevabı dosya arasına alınarak dosya üzerinden alınan ... tarihli ek raporda ; sunulan belgelerin davalı taraf ile ilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bunun üzerine davacı vekiline kesin süre verilerek icra takip dosyasındaki meblağın hangi döneme ilişkin olduğu, tüm tahakkuk belgelerinin dosyamıza sunulması talep edilmiştir.

Davacı vekili bu hususta herhangi bir belge sunmamış ve beyanda bulunmamıştır.

Davacı vekili 10.04.2019 tarihli duruşmada bütün belgeleri sunduklarını, başkaca eksik bir belge bulunmadığını, bu hususta başkaca açıklama yapmayacaklarını beyan etmiştir.

Davacı tarafından imza incelemesine esas olmak üzere ... tarihli belgenin aslının sunulması için kesin süre verilmesine rağmen belge aslının sunulmadığı bu nedenle imzanın kime ait olduğunun tespit edilemediği ... tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Dosya yeniden bilirkişi heyetine verilmiş olup alınan ... tarihli bilirkişi raporunda ... tarihli protokolün bu dosya ile ilgisinin bulunmadığı, takibe konu borcun da ... tarihli protokole dayanmadığı, icra takibine konu borcun ... tarihli ... tahakkuk nolu ayrıntısı dosyada yer almayan protokole dayandığı , bu protokün ... dönemine ilişkin olduğu ilaveten ... a ilişkin normal tahakkukun da takibe konu edildiği tespit edilmiştir.

Davada taraflarca getirilme ilkesi bulunmakta olup, yine itirazın iptali davaları icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı davalardır. Takibin ... tarihli ... nolu protokolün ödenmeyen ... no aylara ilişkin taksitlere yönelik olduğu, ilaveten 10. Aya ilişkin normal dönem tahakkukun da takibe konu edildiği, davacının dava dilekçesinde davalının borcunun 2011 yılının 6. Ayından bugüne bulunduğunu beyan ettiği, ... tarihli protokolü delil olarak gösterdiği anlaşılmıştır.

Kural olarak eldeki dava basit yargılamaya tabi olup taraflar delillerini dilekçelerinde bildirmek ile yükümlüdürler. Hakimin davayı aydınlatma yükü bulunmakta ise de davacı vekili 10. Celse de artık açıklama yapılmayacağını beyan ettiğinden ... nolu protokole ilişkin bilgilerin denetiminin yapılamayacağı, dava dilekçesinde bu protokole değil ... tarihli protokole dayanıldığı, bu aşamadan sonra dava dilekçesinde delil olarak ve maddi vakıa olarak dayanılmayan protokolün savunma hakkının kısıtlayacağı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçeler ile ... tarihli protokolden dolayı alacaklı olduğu ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır