Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1250 K.2019/509

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...

Tarihinde davalı ... yönütemindeki ... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı ... plaka sayılı aracın çarpışarak kaza yaptığını, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacılar ... ... ve ... ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen tutanakta Davalı ...'in 2918 sayılı K.T.K.'nun m.47/f.1-b maddesinde belirtilen asli kusurlardan kırmızı ışık kuralını ihlal ettiğini, asli kusurlu olduğunu, davacı ... ise kusurlu bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma dosyasında taksirle yaralamaya neden olmak suçundan kamu davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası üzerinden yargılmasının devam ettiğni, Davacı ... kaza sonrası 45 gün yatarak tedavi gördüğünü, artık topalyarak yürüdüğünü, sağ el bileğini kullanamadığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin kurul raporuna göre % 12 oranında uzuv zaafına uğradığını, davacı 45 gün işe gidemediğinden ve aracının değğerinin altında ödeme yapıldığından maddi kayba uğradığını, beyan etmiş, kazaya neden olan ... plaka nolu aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar ... ... ve ... için şimdilik ... ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

davalı ... yönünden poliçe limiti dahilinde ... tarihinden itibaren işleticek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, davacı ... için ... manevi tazminatın, davacı ... için ... manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleticek faizi ile birlikte ... ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

DAVALI ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Söz konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin ... ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin oranların belirlenmesi gerektiği, davacının iş göremez olduğunun belirlenmesi halinde SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığnın tespit edilmesi gerektiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine herhangi bir başvurunun yapılmadığnıı, bu nedenle davacının faiz başlangıç talebinin kaza tarihinden itibaren dikkate alınmasının yerinde olmayacağını,

aleyhlerine hüküm kurulacağı takdirde faiz başlangıcı olarak dava tarihinin kabul edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını beyan etmiş, kusur oranının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi'ne gönderilmesini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas kurulundan rapor alınması gerektiğini, iş göremezlik raporunun tazminatın uzman kişilerce hesaplannmasını, sigortalı araçların kusurlu bulunması durumunda azami limit ile sınırlı olacağını, aleylerine hüküm kurulması takdirde faizin yasal faiz olmasını ve dava tarihinden itibaren başlatılmasını talep etmiştir.

DAVALI ... vekilinin cevap adilekçesinde özetle: Davalının arkadan gelen ambulansa yol vermesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacının ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca hazırlanan rapora göre dikkat öe özen yükümlülükerine aykırı hareketi nedeniyle tali kusurlu bulunduğunu, davacının Orman İşletme Müdürlüğünde çalışan memur olduğunu, raporlu olduğu süre içinde maaşından kesinti olabileceğini ancak maaşını alamama gibi bir durumun olamayacağını, kazadaki tali kusurlu taraf olası nedeni ile sadece maaşından alamadığı eksiklik kadar zararın tazminini isteyebileceğini, talep edilen tazminatın fahiş miktarda olduğunu, araç için ödeme yapıldığını, talep edilen değer kaybıyla ilgili maddi-manevi tazminat talebine itiraz ettiklerini,

müvekkilinin bu kadar yüksek tazminatı ancak bir ömür çalışarak ödeyebileceğini beyan etmiş, davacı ile ilgili yeniden sağlık kuru raporu alınmasını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı ... ...'ın maluliyet oranının tespiti için dosyanın ... Ü. ATK ya gönderildiği, ... tarihli heyet raporunda özetle; yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 1 ay olduğu, sürekli işgöremezlik oranının %6 olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tarafların kusur oranının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ... tarihli heyet raporunda özetle; davalı sürücü ...'un %85 oranında kusurlu, daacı sürücü ...'nın %15 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davacı ... ...'ın maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK ya gönderildiği, ... tarihli heyet raporunda özetle; ... oğlu ... doğumlu ... ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:

Gr 1 VIII (2Aa.....20)A %24x1/3= %8

E cetveline göre %9,2 (yüzdedokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını,

2. İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin beyan edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ... ...'ın maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK ya gönderildiği, ... tarihli heyet raporunda özetle; .... kızı ... doğumlu ... ...'ın ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak düzeyde yaralanma tanımlanmadığı cihetle maluliyet tayinine mahal olmadığı,

2. İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceğinin beyan edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından, davacı asile ait maaş bordrolarının sunulduğu ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Antalya SGK İl Müdürlüğünden; ... ...'nın ... tarihli kaza sonrası ilgiliye geçici iş göremezlik bedeli ödendiği, davacıya herhangi bir gelir bağlanmadığı, dolayısıyla peşin sermaye değerinin oluşmadığı, toptan ödeme yapılmadığı, ödeme belgesi, hizmet cetvelinin gönderildiği anlaşılmıştır.

20/02/2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu 1 hafta geçici iş göremezlik durumu oluşmuş olan ... ...'ın davalı taraftan talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatı ...-TL olarak hesaplandığını, aynı kazada yarlanan %9,2 oranında sürekli ve ...- ... arası geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ... ...'ın; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve Sgk ödemesini aşan maddi zararı ...-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...-TL, tedavi sürecindeki talepler yönünden dosyaya sunulduğu beyan edilen gider belgelerine ulaşılamadığından değerlendirme yapılamadığını beyan etmiştir.

... sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunulduğu, ... numaları hasar dosyasının açıldığı ve ... tarihinde rücu talebi ile ilgili ... sigortaya ... ödeme yapıldığı, dosya zaman aşımına uğraması sebebi ile evraklarına ulaşılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu aracın hasar tazmini miktarı ile ilgili rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği 11/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'nin eksik ödediği tazminat miktarı değerinin ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Aktüerya bilirkişi ek raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan davacı ... ...'ın tedavi ile ilişkili SGK dışı harcama belgelerine bağlı talep edebileceği zararı ...-Tl olarak hesaplandığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin araca ilişkin maddi tazminatın hesaplanmasına yapmış olduğu itirazın kabulüne karar verildiği, YARGITAY ... HD'sinin ... esas sayılı ilamında belirtildiği üzere, arcın pert kabul edilip edilemeyeceği, tamirin ekonomik olup olmadığı hususların söz konusu ilama göre değerlendirilmesi, araç pert ktabul edilecekse, davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi, araç pert işlemine tabi tutulamayacaksa YARGITAY ... HD'sinin ... esas sayılı ilamında belirtilen esaslara göre, değer kaybı miktarının hesaplanması için dosyanın önceki makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 18/03/2019 Tarihli raporda özetle; davacının talep edebileceği ... plakalı araçla ilgili toplam tazminat miktarının ...-TL olduğunu beyan etmiştir.

Davacılar vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında;"biz davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat davası yönünden sulh olduk. Ödeme aldığmız için maddi tazminat davası yönünden davadan feragat ediyoruz. Maddi tazminat yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, Manevi tazminat yönünden davamız devam ediyoruz, dedi." şeklinde beyanın alındığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında:" feragat beyanına bir diyeceğimiz yoktur. Feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, dedi." şeklinde beyanın alındığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava trafik kazası ile meydana gelen geçici mesuliyetli iş görememezlik tazminatının araç hasar bedelinin tahsili amacı ile karşı araç sürücüsü maliki ve trafik sigortacısına karşı açılan maddi, manevi tazminat davasıdır.

Somut olayda ... tarihinde saat ... sıralarında davacı sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...Kavşağında ... Emniyet Müdürlüğü kavşağına doğru seyir halindeyken yeşil ışıkta geçmek istediği sırada, seyir istikametine göre sol taraftaki ... Caddesi, üzerinden kavşağa gelip ... Cadde yönüne seyretmek üzere bu kavşak içinde kırmızı ışıkta beklerken aynı yönden geriden tepe lambası yanık ve siren çalar vaziyette gelen 112 Acil Ambulansını fark ederek hareketlenerek gelen araçları kayle almayarak kavşağın karşıya geçmek üzere giriş yapan davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışma neticesinde davacının yaralanması ile maddi hasar ile neticelenen trafik kazasının meydana geldiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Davalı ... yola gereken dikkate vermeyerek görüş alanını yetirince kontrol etmeyerek ambulansa yol vermek üzere kırmızı ışıkta harekete geçerek ancak yeterli kontrolü yapmayıp ilk geçiş hakkını yeşil ışıkta kavşaktaki araçlara vermeyerek somut olayda %80 kusurlu bulunmuş olup kusur oranına ilişkin alınan Adli rapor denetime açık bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

... Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan... tarihli rapora göre davacıda bir ay geçici iş görememezlik, %6 sürekli iş görememezlik tespit edilmiştir. Davacının itirazı üzerine ; ... ATK dan alınan ... tarihli raporda ise davacıda %9,2 sürekli iş görememezlik, 4 ay ise geçici iş görememezlik süresi tespit edilmiştir.

Davacının tedavi evrakları, tedavi süresi, dikkate alındığında ... ATK dan alınan rapor dosya kapsamına uygun olduğuna hükme esas alınmıştır.

Davacı ...'nin ise sürekli iş görememezlik halinin bulunmadığına 1 aylık geçici iş görememezlik süresinin bulunduğuna ilişkin ATK raporu hükmü esas alınmıştır.

Davalılara karşı açılan maddi tazminat davasında davacılar vekili sigorta şirketi ile sulh olup ödeme aldıkları için feragat ettiklerini bildirmiştir. Bu nedenle maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davalı ... kendine vekil ile temsil edilmiş ise de Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı İlamında belirtildiği üzere davacının feragat nedeni davadan sonra yapılan ödeme olduğundan dava açmaktan davacının kusuru bulunmadığından ve somut olayda davacı hakkın özünden feragat etmediğinden dava açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden feragat nedeni ile davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan yargılamada davacının malüliyet oranı, tedavi süresi, tarafların kusur oranı, sosyal ekonomik durumları, davacının duyduğu acı, elem, ızdırap günün ekonomik koşulları, dikkate alınarak davacı ... açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... manevi tazminata hükmedilmesine, davacı ... yönünden ise ... manevi tazminata hükmedilmesine dair açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı