Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/224 K.2019/386

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... (“...”) ile karşı taraf ... ... .... Ltd.

Şti. (“...”) arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki tahtında müvekkil ... tarafından davalı/borçlu ...’a gönderilen mallar bakımından ... tarihli, ... sayılı ve ...,- ABD Doları bedelli; ... tarihli, ... sayılı ve ...,- ABD Doları bedelli; ... tarihli, ... sayılı ve ...,- ABD Doları bedelli; ... tarihli, ... sayılı ve ...,- ABD Doları bedelli;

... tarihli, ... sayılı ve ...,- ABD Doları bedelli olmak üzere toplam beş adet fatura düzenlendiğin, ancak muhatap ... tarafından anılan faturaların bedeli olan toplam ...,- ABD Dolarının müvekkil ...’ya tam olarak ödenmediğini, davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu tarafa gönderilen mallara ilişkin düzenlenen ödenmemiş fatura bedelleri toplamının faiz hariç ....- ABD Doları olduğunu, davalı/borçlu tarafa Beşiktaş ...

Noterliği vasıtasıyla, ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname gönderildiğini ve ancak bu ihtarnameden herhangi bir olumlu netice alınamadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası tahtında, toplam ....-ABD Doları tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalı/borçlu ...’ın ... tarihli itirazı ile takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın kabulü ile takip konusu alacağa, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde, takip talebinde açıklandığı gibi, 3095 sayılı Kanunî Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun’un 4/a. maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle, temerrüt faizi uygulanması taleplerinin de kabulüne;

takip konusu alacak olan ....-ABD Doları’nın faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin sürdürülmesine, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Takibe konu borcun müvekkil ile alacaklı olduğunu iddia eden şahıs arasında kurulmuş olan distribütörlük sözleşmesinden kaynaklandığını, öncelikle alacaklı olduğunu iddia eden şirketin, takip dosyasındaki iddiasının aksine, ... tarihi itibariyle ... USD bakiye alacağı olduğunu taraflarına bildirdiğini, müvekkil şirketin ... tarihinde alacaklı olduğunu iddia eden şirkete göndermiş olduğu ihtarnamede bakiye borcunun ...

USD olduğunu; ancak sözleşmeye aykırılık ile distribütörlük sözleşmesinin haksız nedenle feshedilmesi neticesinde TBK m. 112 ve TTK m. 122 gereğince uğradığı maddi ve manevi zararı olduğu ve bu zarar nedeniyle ...’den alacağı olduğunu bildirerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak takas definde bulunduğunu, 6098 sayılı TBK m. 139 gereğince, takas tek taraflı bir irade beyanı olup muhatabına ulaşması ile borcun sona ereceğini, dolayısıyla ... tarihinde borcun sona erdiğini, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takas defini işbu dilekçe ile yinelediklerini,

müvekkil şirketin ...’nin distribütörü olarak en fazla ciro yapan şirket konumunda olduğunu, ancak ... isimli ilaç konusunda, distribütörlük sözleşmesinden doğan özellikle objektif özen ve aydınlatma yükümlülüklerin ihlali neticesinde, vermiş olduğu yanıltıcı bilgiler (kasten veya ihmalen) nedeniyle müvekkilini maddi zarara uğrattığı gibi ticari itibarını zedeleyerek manevi zarara da yol açtığını,

...’nin ... isimli ilaca ilişkin vermiş olduğu bilgiler neticesi ile söz konusu şirket yetkililerinin kişisel ilişkilerinin bulunduğu Deneme Yapan Kuruluşun yaptığı araştırma raporlarına binaen adı geçen ilacın dönemlerinin tümüne etkili olduğuna ilişkin Bakanlıktan tavsiye alınmak suretiyle 2012 yılı Şubat ayında müvekkilce satışına başlandığını, ancak ilerleyen süreçte ilgili ilacın yumurta dönemine etkili olmadığı müşterilerce tespit edildiğini, şikayetler üzerine müvekkilin ilaçları iade aldığını ve yerlerine yeni ilaçlar vermek zorunda kaldığını, ayrıca ilgili süreç nedeniyle ticari itibarının da zedelendiğini,

ayrıca ... isimli ilaca ilişkin kullanım dozu ile zamanı konusunda da gerçeğe aykırı bilgiler verildiğini,alınan tavsiye ile Bakanlıkça onaylanan etikette, ilaç kullanım zamanının yaprak başına 8-10 kırmızı örümcek görüldüğü zaman olduğunun belirtildiğini, ancak müvekkil şirketçe yapılan araştırmada yumurtaların %50-60’ı görüldüğü zaman olduğu tespit edildiğini, dolayısıyla belirtilen nedenlerle müvekkilin ilgili ilaçları iade alması yerine müşterilerine ücretsiz ikame ilaçlar sağlaması ve nihayet ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı açık olduğunu,

sunmuş olduğukları faturalardan da anlaşılacağı üzere ... ve ... USD’lik mal iadesi yapıldığını, takibe konu borcun sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlular ... ... ... İnş. San. Taah.Tic.Ltd Şti aleyhine ... USD asıl alacağın ve ... USD işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin ... tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ...havale tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmışıtr.

Mahkememizce ... tarihli duruşmada; resen seçilecek mali müşavir bilirkişi aracılığı ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak, tarafların kestiği fatura ve iade faturalarının defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, iade faturası kesilen malların davacıya iade edilip edilmediği, davacının takip tarihi itibarı ile talep edebileceği alacak bulunup bulunmadığı varsa alacak ve faiz miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş,

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/09/2015 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle:

-Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile muhteviyatın malların davalı şirkete teslim edildiği,

-Davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ... TL tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu, davacı şirketin ... TL tutarında asıl alacak talep ettiği, bu nedenle davacının talebi ile bağlı kalacağı kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişinin 01/01/2016 tarihli ek raporunda özetle:

-Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile muhteviyatın malların davalı şirkete teslim edildiği,

-Davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ... TL=...-USD tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu, davacı şirketin ise takip talebinde ... TL=... USD tutarında asıl alacak talep ettiği, asıl alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının ... USD=... TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişinin 09/04/2016 tarihli 2.ek raporunda özetle:

-Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile muhteviyatın malların davalı şirkete teslim edildiği,

-Davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, ... USD ilk ödemenin de kabul edilmesi durumunda dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ... USD =... TL davalı taraftan asıl alacağının olduğu, davacının bu asıl alacağına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının ... USD=... TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişinin 24/01/2017 tarihli 3.ek raporunda özetle:

-Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile muhteviyatın malların davalı şirkete teslim edildiği,

-Davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, ... USD ilk ödemenin de kabul edilmesi durumunda dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ... USD =... TL davalı taraftan asıl alacağının olduğu, davacının bu asıl alacağına temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının ... USD=... TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

...dan oluşan bilirkişi heyetinin 28/08/2017 tarihli raporunda özetle:

1-Davacı tarafınfatura alacağına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu,

TUTAR AÇIKLAMA

... ASIL ALACAK

$0,00 İŞLEMİŞ FAİZİ

... TOPLAM

2- Daha önceki bilirkişilerce incelenen ve tarafımızca da yapılan incelemede de esas alman davalı defter kayıtlanna göre davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkide işlemlerin dövizli olduğu hem faturaların USD olmasından hem de ödemelerin USD olmasından anlaşılmakta olup daha önce alman bilirkişi raporlarında cari hesap ekstresindeki ... tarihli TL bakiyenin ... günkü kurdan USD'ye çevrilmiş olduğu ancak muhasebenin işleyişinde döviz ile ilgili işlemlerde kullanılacak kurlar her gün farklılık gösterdiğinden, işlem tarihlerine göre dövizin o günkü kurunun esas alınması gerekmekte olduğundan her işlemin o günkü değerden USD değerleri esas alınarak ... tarihli USD bakiyeye ulaşıldığı,

3- USD değerlerin işlem tarihlerindeki kura göre esas alınması ile yapılan hesaplamaya göredavalının ... tarihi itibari ile davacıya ... karşılığı ... borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, bu bakiyenin içinde takip konusu yapılan faturalar ile davalının davacıya düzenlediği iade faturalarının da yer aldığı ancak 2013 yılında yapılan ve davacının da kabulünde olan ...,... ödemenin 2013 yılı defteri ibraz edilmediğinden ... bakiyenin içinde olmadığı, ... 2013 yılında ödenen ...,...'yi düştüğümüzde davalının kayıtlanna göre davacıya ... daha borcunun olacağı,

4- Davacı yan her ne kadar icra takibinde sadece ... faturalardan kalan bakiyeyi talep etmek istese de kendisinin ticari defterlerini sunmadığı davalı yanın sunduğu ticari defterlerde icra takibindeki faturaların kayıtlı olduğu ancak bu faturalar dışında da faturalar ve ödemeler olduğu görülmüş olduğundan cari hesap hareketleri dikkate alınarak değerlendirme yapılmasından başka bir yol olmadığı,

5- Davalı tarafından ... tarihli dilekçe ekinde sunulan evrakların incelenmesi neticesinde, fiyat farkı faturalan ile davalıya satış yaptığı firmalardan davacıdan aldığı ... ürünlerine ait iade faturalan olduğu, fiyat farkı faturalannın hangi ürünlerle ilgifi olduğunun faturalar üzerinde yazılı olmadığı, bu nedenle hangi ürünün fiyat farkı olduğu belli olmadığından bu faturalar ile ilgili bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı davalının iade aldığı ürünlerle ilgili ise davacıya ... $ karşılığı ... iade faturası da düzenlediği ve yukanda yapılan hesaplamada iade mal bedelleri de düşüldüğünden bu faturalarla ilgili takas defi ile ilgili bir işlem yapılmaması gerektiği,

6- Davalı tarafça takas definde bulunurken dilekçe ekinde sunulan ilaçlara ait etikette ruhsat ile ilgili sorunlar yaşandığı ve davacı firmanın ruhsatta değişikliğe gittiği bu nedenle davalı firmanın zarara uğradığı ile ilgili ruhsatta yazılanların anlaşılması ve

ruhsattaki ürünlerle ilgili yaşanan sorunların neler olduğu zararın ne olabileceği konusu uzmanlık alanımız dışında olduğundan bu konuda uğranılan zararın ne olduğunun tespiti için bu konuda uzman bir bilirkişiden görüş alınması gerektiği,

7- Davalı yan ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünden davalı defterlerine göre kayıtlı ... davacı alacağına temerrüt tarihi ... tarihinden ... takip tarihi arasındaki işlemiş faizin ... olduğu ancak davacı yan icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığından takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere talep gereğince hesaplanan ... talep edemeyeceği,

8- Davacı yanın takas defi ile ilgili bir sonuca ulaşıldığından halen alacağı kalacak olursa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesine göre takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava ticari mal satışı nedeniyle bakiye alacağın tahsili amacıyla, İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı cevap dilekçesinde davacı tarafından satışı yapılan malların ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de, dosyaya iddiasının ispatı yönünde herhangi bir delil sunmamıştır.

Davacı yanca, davalı taraf adına dava dışı 3.kişiler tarafından müvekkillerine ... USD ve ... USD olmak üzere toplam ... USD ödeme yapıldığını, davanın dayanağı olan icra takibine konu faturalardan kaynaklı toplam alacağın ise ... USD olduğunu, bu ödemeler düşülerek bakiye ... USD bakiye alacaklarının bulunduğunu, dolayısı ile bilirkişi raporunda ... USD lik kısmın mükerreren düşülerek hesaplama yapıldığı iddia edilmektedir.

Davacı şirket kendi ticari defterlerini ibraz etmediği için tüm bilirkişi incelemeleri davalı şirketin sunduğu ticari defterler üzerinden yapılarak, kök ve ek raporlar tanzim edilmiştir. Davalının ticari defterlerinin kapanış tasdiki yapılmamış olması nedeniyle usulüne uygun tutulmadığı, bu halde içerdiği kayıtların HMK 222/4 maddesi uyarınca aleyhine delil delil olduğu kabul edilmiştir.

Davalının ticari defterlerine göre, davacı tarafından satışı yapılan malların teslim edildiği, taraflar arasında 2011 yılından beri süregelen ticari ilişki bulunduğu, faturaların USD üzerinden düzenlendiği, ödemelerin USD üzerinden yapıldığı, muhasebenin işleyişinde döviz ile ilgili işlemlerde kullanılacak kurlar her gün farklılık gösterdiğinden, işlem tarihine göre dövizin o günkü kuru esas alınması gerektiği, bu nedenle belirtilen esasa göre düzenlenen son bilirkişi heyeti raporununa itibar edilmesi gerektiği, 2012 yılı ticari defterlerine bakiye ...

USD borç bulunduğu, davacının kabulünde olan ve 2013 yılında yapılan ... USD'nin mahsubu ile takip tarihindeki bakiye asıl alacağın ... USD olduğu, davacının fazlaya ilişkin alacağı için delil sunamadığı, davacının ... tarihli Beşiktaş ...

Noterliği ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiye alacağın 30 gün içinde ödenmesini talep ettiği, ... tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı ve ... tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının ... USD olduğu anlaşılmış ve anlatılan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı