Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/280 K.2020/326

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra dosyasına konu alacakları ... Bankası A.Ş.'den devir ve temlik aldığını, davalı ve kefili ile alacakları temlik alınan banka arasında ... tarihinde genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, borçlular tarafından kredi borcunun ödenmediğini, bu nedenle ... tarihinde kredi hesabının kat edildiğini, borçlular hakkında borç tutarı ... TL için Antalya ...

Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas (yeni ... esas) sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye, borca ve imzaya itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kimlik numarasının kullanılarak, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık yapılarak bankadan yüklü kredi çekildiğini, kendisinin borçla uzaktan yakından ilgisinin ve alakasının olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, durumdan haberdar olunca takibe itiraz ettiğini ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ...ACM'nin ... K sayılı dosyasının tetkikinden; katılanın ..., sanıkların ... olduğu, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilim suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda sanıkların katılan ...'a ait nüfus cüzdanını sahte olarak oluşturdukları ve daha sonra bu kimlikle ... Bankası ... Şubesine müracaat ederek ... tarihinde sanık ...'ın kefaleti ile ... TL kredi kullandıkları, ...

Kriminal Polis Lab. tarafından yapılan inceleme ilegenel kredi ve teminat sözleşmesi ve eki belgelerdeki imzaların sanıklara ait olduğunun tespit edildiği, sahte nüfus cüzdanının ele geçirilememesi nedeniyle iğfal kabiliyetinin olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesi ile her iki sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-j maddesi uyarınca ve yine özel belgede sahtecilik suçundan aynı kanunun 207/1.maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verildiği, resmi belgede sahtecilik suçundan sahte nüfus cüzdanı ele geçirilemediğinden beraatlerine karar verildiği, kararın Yargıtay ...

CD ... K sayılı kararı ile; özel belgede sahtecilik suçundan onanmasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan düzeltilerek onanmasına (sadece para cezasının taksitlendirilmesi yönünden) karar verildiği ve sonuç olarak mahkumiyet kararlarının ... tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak davaya ... tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinin sahte olarak düzenlendiği hususu, ceza davası sonucunda bu maddi vakıayı saptayan kararla sübuta erdiğinden ve ceza mahkemesinin bu kararın 6098 sayılı TBK.'nın 74 (818 sayılı BK.'nın 53.) maddesi uyarınca hukuk hakimini de bağlaması nedeniyle, İİK 67.maddesi uyarınca bu sözleşmeye dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı