Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/608 K.2023/393

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde eşi ile birlikte ...'ye tatil yapmak üzere geldiğini, ... tarihinde ise, gezi için turla birlikte ... merkeze geldiklerini, gezinin ardından tur otobüsüne binmek üzere giderken, ... plaka sayılı araç ile ... Caddesinden ...

Kavşağına seyir halinde olan davalı ...'ın ışıksız yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarptığını, trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde, davalı ...'ın asli kusurlu olduğunun, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, hastaneye yatırıldığını ve ameliyat olduğunu, akabinde müvekkilinin ...'ya döndüğünü ve tedavilerine ülkesinde devam ettiğini bildirmiş ve ...

Euro tutarındaki maddi zararın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödemenin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsiline(davalı sigorta şirketi yönünden poliçe kapsamı ve limiti dahilinde olması kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... açısından ise tespit edilecek yasal sorumluluk tutarı dahilinde kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte); ...

Euro tutarındaki maddi zararın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte aynen, davalı ... ve davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödemenin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsiline (davalı sigorta şirketi açısından poliçe kapsamı ve limiti dahilinde olması kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile); ...

Euro manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, davalı ...'dan tahsiline, ödemenin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve iş bölümü itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu poliçe kapsamında sorumlu tutulabilmesi için öncelikle sigortalının kusurunun, maluliyet oranının ve ödenmesi gereken tazminat miktarının tespitinin gerektiğini, sigortalının kusurunun tespiti halinde kusur oranında ve sigorta poliçesi limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceklerini, müvekkili şirkete, davacı tarafça hasar başvurusunun yapılmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı müvekkiline açmakta hukuki yararının bulunmadığını, mahkememizin görevsiz olduğunu, Antalya Adliyesinde Sosyal Güvenlik Mahkemesi olarak Antalya 1. ve 2. İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacı yönünden dosyanın ayrılmasını ve dosyanın ilgili İş Mahkemelerine gönderilmesini istediklerini, ...'nın sorumlu olabilmesi için sigorta şirketlerinin prim aktarımı yapması gerektiğini, davacının müvekkilinden talebinin de net olmadığını, davacıya dava konusu trafik kazasından kaynaklı yapılacak ödeme miktarının ... TL olarak hesaplandığını, bunun dışında kalan talep yönü ile de davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusurun kendisinde olmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya CBS nin ... soruşturma dosyası, kaza tespit tutanağı, ... Hastanesi tedavi evrakları, ... kayıtları, davacının sunmuş olduğu tedaviye ilişkin kayıtlar, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu, ATK ... Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu, Aktüer bilirkişi raporu, Ankara Sigorta cevabi yazısı, davacının gelir durumuna ilişkin müzekkere cevapları dosya arasındadır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürücü ... ve ... karşı açılan maddi tazminat ve sürücüye karşı açılan manevi tazminat talebine ilişkindir.

... tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ...' ın meskun mahalde seyrettiği sırada yaya geçidi üzerinde yolun karşısına geçmekte olan ve önce geçiş hakkı bulunan davacıya çarptığı, KTK 74. Madde uyarınca davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağının savcılık aşamasında toplanan deliller ve ATK Trafik İhtisas raporuna göre sabittir. Davalının kaza nedeniyle yaralandığı, ... ay geçici iş göremez durumda olduğu ve %... kalıcı maluliyeti bulunduğu, tedavi belgeleri ve ATK maluliyet raporu uyarınca kabul edilmiştir.

Davacının geliri yönünden yapılan değerlendirmede Yargıtay ... HD. ... Esas ... karar sayılı ilamında belirtilen esaslarda nazara alınarak davacının vatandaşı olduğu ülke asgari ücreti esas alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu nedenle aktüer bilirkişisinin ... tarihli raporunda ... asgari ücretine göre yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır.

Tedavi giderleri yönünden yapılan değerlendirmede aktüer ve doktor bilirkişinin raporunda belirlendiği üzere hastane giderlerinin faturalarla uyumlu olduğu, davacının karşılamış olduğu ... faturasından davalıların birlikte sorumlu olduğu ... EURO tutarlı faturanın davalılarca müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiği kabul edilmiş, ... vekilince ... hükümleri uyarınca ... Euro' luk tedavi giderinden sorumlu olduğuna dair savunma Antalya BAM ... HD.'nin ... tarih ...

Esas, ... karar sayılı ilamında belirtilen aynı yöndeki gerekçesinde de belirtildiği üzere ... nın tedavi amacını güden belgeli masraflardan sorumlu olduğu, bu sorumluluğun ... ile sınırlandırılamayacağı düşünülerek kabul edilmemiştir. Davacının ...' da devam eden tedavisi nedeniyle ödediği belgeli katılım payı ... EURO olup, ... tedavisinden ... sorumlu olmadığından bu zarar kalemi ... dışındaki diğer davalılar sorumlu tutulmuştur. Transfer yol gideri vs.

Talepler yönünden davacı bu masraflara ilişkin belge sunmamış olmakla ret kararı vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede davacının tatil için geldiği sırada ... ay iş göremeyecek şekilde yaralanması ve %... oranında kalıcı malul olması nazara alındığında kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü gibi hususlar göz önünde bulundurularak hakkaniyetli olduğu düşünülen tutarda manevi tazminata hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır