Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/291 K.2018/40

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile ... Mah ...

Bulvarı yan yoldan hal kavşağından düden kavşağına istikametine seyir halindeyken karşıdan gelen ... plakalı kamyonetin davacının şeriden girerek fren dahi yapmaksızın davacıya çarpması nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sol bacağında kemik kırıkları, ezilme, kesi ve yaralanmalar, omurgada kırak, başında ve vücundunun başka bölümlerinde çeşitli kırık, yara ve berelenmelerin meydana geldiğini, ağır ekilde yaralanan müvekili davacının geçici kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... sayı ile soruşturma dosyası açıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile geçici ve kalıcı işgörmezliğe maruz kalması nedeniyle şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının ve kazaya karışan diğer araç sürücüsü ...’ in kazanın meydana gelişindeki kusur oranlarını gösterir bir rapor olmadığı gibi kaza tespit tutanağı da bulunmadığını, bu nedenle öncelikli olarak varsa kaza tespit tutanağının dosyaya celbedilmesi ve kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkil ...

Hesabının tazmin etmekle yükümlü olduğu zararların, zarar-kusur ilişkisine bağlı olup zararların kusur oranında karşılanması gerekliliğinin esas olduğunu, bu nedenle davanın müvekkil kurum yönünden reddini talep ettiklerini,kazaya Sebebiyet Veren Aracın Kaza Tarihini Kapsar Şekilde Geçerli Trafik Sigorta Poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, uzman “aktüer” bilirkişilerce hesaplama yapılmasını, yapılacak hesaplamada,

hesaba esas teşkil edecek bilgilerin ve davacının kazanç durumunu gösterir belgelerin ispat edilmesi zorunlu olduğundan söz konusu belgelerin dosyaya geldikten sonra dosyanın aktüer bilirkişisine verilmesini beyan ederek, müterafik kusur varsa indirim yapılmasını , açılan davanın reddine yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı ceza dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş, dosya içerisine konulmuştur.

... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maluliyet oranı yönünden rapor alınmış, dosya içerisine konulmuştur. Raporda sonuç olarak; Bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının işyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ( üç) ay olduğu, işgöremezlik oranının ise %3.1 olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememiz dosyasının makine mühendisi bir bilirkişiye tevdii ile, tarafların kusur oranın tespiti yönünden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkemezce seçilen bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; ...plakalı kamyonet sürücüsü ... Andariman'ın % 80 oranında, elektrikli bisiklet sürücüsü ... ise % 20 oranında kusurlu oldukları sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Aktuerya uzmanı bilirkişi ...dan hesap raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; dava dışı ihbar edilen ... Andarıman'ın % 80 kusurlu, davacının 3 ay geçici iş göremez % 3.1 malül sayılması durumunda, davacının nihai zarar ve tazminat miktarının 18.830,00 TL olduğu sonuç kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava miktarını artırarak, 2.000,00 TL olarak açtıkları dava değerini 16.830,81 TL ye çıkardıklarını, ıslah ile birlikte 18.830,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsilinie karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda,... günü ... sıralarında yan yolda yeni hal kavşağı istikametinden gelip düden kavşağı istikametine kendi şeridinde seyir halinde bulunan davacı yönetimindeki elektrikli bisiklete, ... Bulvarına paralel yan yolda düden kavşağı istikametinden yeni hal kavşağı istikametine giden ... sokak ayrımına geldiğinde yan yolda bölünmüş yola çıkma amacıya refuj üstündeki aralıktan sola doğru manevra yaparak karşı yönden gelen araçların şeridine giren dava dışı sürücünün yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile davacıya çarpması sonucu, davacının yaralanmasıyla neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.

Dava dışı sürücünün karşı yönden gelen emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşması, dönüş öncesinde karşıdan gelen trafiğe dikkat etmemesi, geçiş önceliğine sahip aracı beklememesi nedeniyle %80, davacının ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması ve yeterli tedbiri almaması nedeniyle %20 oranında kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu hükme alınmıştır.

Tramerden gelen cevabi yazıda ... Plaka sayılı kamyonetin kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Alınan trafik bilirkişi raporunun denetime elverişli olması, dosya muhteviyatına bulunan bilgi ve belgelerin gerekçelendirilerek açıklanmış olması karşısında hükme esas alınmıştır. Yine maluliyet oranına ilişkin alınan raporun yönetmeliğe uygun olması, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Buna göre, aktüerya bilirkişi tarafından, tarafların kusur durumu davacının geçici ve sürekli maluliyet oranı dikkate alınarak Yapılan hesaplama, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Somut olayda 2.277,77 TL geçici iş göremezlik ve 16.533,04TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 18.830,81 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının olay sırasında olayın meydana gelmesinde müterafik kusuru (6098 sayılı TBK md. 52.maddesi) bulunduğu ispatlanamadığından müterafik kusur (hakkaniyet) indirimi yapılmayarak Bu şekilde, davacının maddi tazminat davasının ıslah edilmiş şekli ile kabulüne kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.