Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/236 K.2019/634

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarptıını ve meydana gelen kazada ...'ın yaralandığını hastanede bir süre tedavi gördükten sonra hayatını kaybetttiğini, trafik kazasından dolayı Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas dosyası ile taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı ...in cezalandırıldığını, davalıların aracın zorunlu mali trafik sigortasıcıı ... sigorta anonim şirketi olduğunu ölümlü trafik kazası neticesinde tedavi giderleri, cenaze giderleri ve destekten yoksun kalma gibi zararların giderlerinin tazminini talep ettiklerini, maktülün vefat etmeden önce ... ltd şti de çalıştığını ve ...

TL geliri bulunduğunu beyanla maddi zarar yönünden tedavi ve bakım gideri için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik ... TL, cenaze giderleri için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik ... TL, destek zararı için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik ... TL toplamda maddi zararlar için belirtilen tarihlerde işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik ...

TL maddi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, manevi zarar yönünden ise ... Tl manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini , araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ...şirketinin cevap dilekçesinde özetle :Teminat limit kişi başı ... TL olduğunu sorumlu tutulan kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olduğunu ,destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesap edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını cenaze ve defin giderinin teminat kapsamında olmadığını beyanla kusur tespiti için adli tıp kurumuna dosyanın gönderilmesini davacıların dava dışı kimselerin destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespitinin uzman bilirkişilerce aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasının kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tebliğini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle : Asliye ceza mahkemesindeki davanın taraflarınca temyiz edildiğini, maktülün sürücü belgesinin olmadığını kaskının olmadığı dinlettikleri tanık beyanları ve bilirkişiler mahkemenin dikkate almadığını, müvvekkil açısından kazanın kaçınılmaz olduğunu, kendisine yüklenecek kusur olmadığını, yaşamını yitiren maktülün motosikletinin ışığının açık olmaması müvekkil tarafından motosikletin fark edilmemesine sebep olduğunu, ölen kişinin kaza anında kafasında kask olmadığını,

tedavi giderlerini kabul etmediklerini maktülün kızının babasıyla ilgilenmediğini hastane çalışanlarının yakını olarak hiç kimseyi görmediklerini ve aileden kimsenin ilgilenmedğini belirttiklerini, canaze giderlerinin de delil olarak ispatlanması gerektiğini, sgk tarafından davacıya yapılan ödemelerin tazminat hesabından düşülmesi gerekeceğinden herhangi bir ödemenin mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini, manevi zarar iddiaları yönünden orantısız ve yüksek olduğunu davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir

Davalı ... dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Tarafların kusur oranının belirlenerek rapor tanzim edilmesi amacıyla dosya ... ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş rapor alınmıştır. ... tarihli raporda sonuç olarak; Davalı Sürücü ... ’in, %70 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu,Müteveffa Sürücü ... ‘ın, %30(yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Kaza nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının bildirilmesi için Davalı ...' ye müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

Davacıya iş bu kaza nedeniyle bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise ne için yapıldığının bildirilmesi için SGK' ya müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

Aktüerya bilirkişisi ...'dan rapor alınmıştır. 23/09/2018 tarihli raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan ... tarihinde hayatını kaybeden ...' ın geride kalan davacı kızı ...' ın olay tarihinde müteveffa babasının desteğinde olmaması nedeniyle zararının oluşmadığını, alacağının olmadığını, cenaze ve defin giderleri yönünden takdir Sayın Mahkemeye ait olduğunu, müteveffanın kaza sonrası tedavi sürecinde kısmi refakate bağlı giderlerinin ...( TL) olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Müteveffa ...' ın ... tarihinde geçirmiş olduğu kazaya ilişkin tedavi masraflarına ilişkin belgelerin gönderilmesi için Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğine müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

2014 yılında müteveffa ...' ın defnine ilişkin olarak ve ortalama olarak 2014 yılındaki defin ve cenaze masraflarının ne kadar olduğunun bildirilmesi için Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

26/06/2019 tarihli celsede davacı tanıkları ..., ...' ın yeminli beyanları alınmıştır.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

" Ben davacının babasını tanırım davacı eşinden boşandıktan sonra babası yardım ediyordu, bizlerde yardım ediyorduk aynı zamanda davacıda bakıcılık yapıyordu. Ancak aldığı para yetmiyordu, Davacı ve babası ayrı evlerde kalıyordu ... evi kira idi, babası temizlik şirketinde çalışıyordu, ... birtane çocuğu var, Ceznaze Akdeniz üniversitesinden alınarak Kumlucaya defnedildi. Mütevefayı Hastaneden Davacı aldı ve defin giderlerini davacı karşıladı. Hastanede yanında arasıra davacı kalıyordu ama tamda kalıyormuydu kalmıyormuydu emin değilim. Davacının çocuğu 4 yaşındaydı."şeklinde beyan etmiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

" Ben mütevefa arkadaşım olduğu için davacıya tanırım davacı eşinden ayrı yaşadığı için bakımını babası yapıyordu. Babası kaza geçirdikten sonra hastanede babasına davacı baktı, Mütevefanın ölümünden sonra mütevefa ... mezarlağına defnedildi. Davacı eşinden ayrıldıktan sonra babası ile birlikte yaşıyordu. ... çalışmıyordu, Babasının maaşından faydalanıyordu. ... hanımın çalışmasına engel bir hastalığı var mı bilmiyorum" şeklinde beyan etmiştir.

Defin ve cenaze masrafları yönünden müteveffanın davacının desteği olduğu takdirde talep edeblieceği tazminat miktarının hesaplanması yönünden daha önce aktüerya raporu düzenleyen bilirkişi ...' dan ek rapor alınmıştır. 04/08/2019 tarihli ek raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan, ... tarihinde hayatını kaybeden ...’ın geride kalan davacı kızı ...’ın babası için zorunlu olarak harcayacağı cenaze ve defin giderlerinin ..(TL) olabileceği, davalı %70 kusuruna isabet eden miktarın ...(TL) olduğu hesaplanmıştır.

GEREKÇE

Davacı vekili Müvekkili'nin babası ...'ın ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde öldüğünü belirterek davalı zmms sigortasına , araç sürücüsüne ve araç malikine karşı açmış olduğu destekten yoksun kalma nedeniyle maddi manevi tazminat talep etmiştir.

Dava trafik kazası neticesinde meydana gelen ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Dosya arasına celbedilen kaza tespit tutanağından, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından bu dosyada yer alan ... tarihli ölüm belgesinden davacının desteği ... iş bu kaza nedeniyle öldüğü anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamında tarafların vermiş olduğu dilekçeler, celbedilen Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, alınan bilirkişi raporlarından : ... günü saat ... sıralarında Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile .... Sokağı takiben gelip, ... Bulvarı yönünden ... istikametine seyirle olay mahalli kavşağa geldiğinde ,gidiş yönüne göre yolun solundaki ... Sokağı üzerinden düz seyirle aynı kavşağa girerek seyrini sürdüren davalı sürücü ... idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ve davalı ... şirketine sigortalı kamyonetin sağ yan arka teker ve çamurluk tarafına motosikletin ön kısmıyla çarpışması sonucu söz konusu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Somut olayda : davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracı ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayarak ilk geçiş hakkına riayet etmeyerek gereken dikkat ve özeni göstermeyerek sebep olduğu olayda %70kusurlu olduğu ,müteveffanın ise kavşağa yaklaşırken her iki yol bölümünün dikkate alarak , tedbir alacak şekilde kavşağa yaklaşması gerekirken bu tedbirlere aykırı hareketi ile % 30 kusurlu olduğuna ilişkin ... Atk Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınmıştır.

Dosyada alınan 23.09.2018 ve 04.08.2019 tarihli bilirkişi raporu denetime açık olduğundan hükme esas alınmıştır. Alınan raporlara göre davacının talep edebileceği refakate bağlı giderler ... Tl , cenaze ve defin masrafı ise ... Tl hesaplanmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde tedavi ve refakate bağlı gideri için ..., Tl cenaze gideri olarak ... Tl harca esas değer belirtmiş olup taleple bağlı kalınarak ... TL tedavi ve Cenaze giderinin ve ... TL tedavi ve refakat giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Destekten yoksun kalma tazminaı yönünden ise davacı vekili aşamalardaki beyan ve dilekçelerinde müvekkilinin Antalya ... Aile Mahkemesi nin ... esas nolu dosyasında görülen boşanma davası nedeni ile kaza tarihinde babasının yani müteveffanın yanında kaldığını, boşanma davası devam ettiği için baba evine sığınmış dul kadın olduğunu beyan etmiştir . Davacı tarafın bu husustaki delilleri toplanılmış olup, dinlenilen tanıklar ... beyanında ; davacıya babasının yardım ettiğini, aynı zamanda bakıcılık yaptığını, aldığı paranın yetersiz olduğunu, babası ile farklı evlerde yaşadıklarını beyan etmiştir. Diğer tanık ... ise ; davacıya babasının baktığını, davacının eşinden boşandıktan sonra babası ile birlikte yaşadığını, çalışmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamından davacının kaza tarihinde 22 yaşını doldurmuş olduğu, babasının sürekli bakımına muhtaç olduğuna dair ( engelli , vs olduğunu gösterir ) bir delil bulunmadığı, tanıklar beyanın da destek olma tazminatı yönünden çelişkili olduğu, müteveffanın destek olduğunun bu hali ile ispat edilemediği anlaşılmakla davacının destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. ( emsal Yargıtay 17 HD 2015/6443 esas sayılı ilam )

Manevi tazminat davası açısından yapılan yargılamada:

Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılıp dosya arasına alınmıştır.

Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Bu ilkeler dikkate alınarak özellikle de davalının asli kusurlu olması ve davacının olay neticesinde birinci derece yakını olan babasını kaybetmesi dikkate alınarak davacı lehine hüküm fıkrasında belirtildiği manevi tazminat takdir edilip aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır