Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/251 K.2019/510

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin gayrimenkul değerlendirme mimarlık, emlak yapı malzemeleri mühendislik ve inşaat işiyle uğraştığını davalı şirketin tüm malzemelerini müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin dava konusu tüm malzemeleri davalı tarafa teslim ettiğini, söz konusu ürünlere istinaden ...

TL bedelli ve ... bedelli faturalarda bahsi geçen ürünlerin tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini ancak bunun karşılığında ürünlerin bedellerinin ödenmediğini icra dosyasında gönderilen tebligatın davalı tarafa yasal süresi içinde tebliğ edildiğini, borca kısmen itiraz ettiğini ... kısmı ödediğini, bakiye kısmının ödenmediğini, davalı şirketin borcu haksız ve tamamen kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun ... TL asıl alacağı karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın belirtmiş olduğu ürünlerin bir çoğunun müvekkil tarafından ne teslim edildiğini, ne de sipariş edildiğini, Sipariş etmedikleri ve teslim almadıkları bir çok ürünlerin faturaya eklenerek faturanın şişirildiğini, davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan sipariş fişleri faturalardaki ürünlerin sadece bir kısmını karşılamakta olduğunu, zaten bu karşılık gelen ürünlerin bir çoğu da taraflarından kısmi itiraz ile kabul edildiğini bedeli icra dosyasına yatırıldığını, tanık dinletilmesine muvafakatlarının olmadığnı beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine,

%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... borçlusu ... olduğu, ...- TL toplam alacak üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davalı vekili tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya SGK İl Müdürlüğü, davacı ve davalı işyerlerinde 2014 yılında ... ve ...'nın sigortalı çalışmasına rastlanılmadığı, 2014 yılına ait aylık prim hizmet belgesinin gönderildiği anlaşıldı.

... AHM sinin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olup, dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

... AHM sinin ... D.İş sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olup, dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Tarafların defter ve belgelerin incelenmesi için gün verildiği, belirtilen günde dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, 23/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

*Davacı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikinin yaptırıldığı, ticari defterlerin kesin delil vasfına haiz olduğunu,

*Davalının işletme defteri tuttuğu ve açılış tasdikinin bulunduğu, kapanış tasdikine tabi olmadığını,

*Davacının ... tarihi itibari ile ticari defter kapanış kaydına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, ancak davalının kabul etmiş olduğu ürünler karşılığında icra dosyasına yatırmış olduğu tutarın defter kayıtlarında bulunmadığı, bu tutarın da borç toplamından düşülmesinden sonra ... TL alacaklı olduğunu,

*Davalının, fatura içeriklerindeki ürünler ile kendilerine gelen ürünlerin farklı ya da adet olarak örtüşmediğini bildiren, kendilerine teslim edilen ürünlerin ve adetlerinin yazılı olduğu bir ihtarnameyi faturaları da ek yaparak ... tarihinde ... yevmiye numarası ile Antalya ... Noter aracılığı ile davacıya gönderdiği, gelmiş olan ürünler için yeniden fatura düzenlenmesi talep ettiğini, tebligatın ... tarihinde yapıldığını,

*Davalının yeniden fatura düzenlenmesi isteminde bulunması, faturaları kabul etmemiş olması sebebi ile ticari defterlerine fatura girişlerinin yapılmadığı, defter kayıtlarına göre davacıya bir borcunun bulunmadığını,

*Dava konusu faturaların irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği, yani teslimatın da fatura ile birlikte yapılmış olması gerektiği, faturalarda teslim alan kısmında davalının ya da herhangi bir yetkilinin imzasının bulunmadığı, bu sebeple, fatura davalının eline geçmiş olsa bile, ürünleri tam ve eksiksiz teslim aldığına dair bir delil oluşturmayacağını,

*Davalının teslim edildiğini iddia ettiği malzemeler ile davacı tarafından düzenlenmiş olan faturalardaki ürünlerin fiyat olarak ne kadar fark oluşturduğu, gelmiş olan malzemelerden bir kısmının, faturalarda hiç yer almamasından dolayı, birim adet fiyatları ve davalının iddia ettiği, kendisine teslim edilmiş olan ürünlerin fiyatlarının toplamının belirlenemediğini beyan etmiştir.

Davalı asile isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği görüldü.

DAVALI ASİL ... ( ... T.C de kayıtlı )'ın beyanında;

"Davalı asile sipariş fişleri gösterildi.

Davalı asilden soruldu: Bana göstermiş olduğunuz teslim fişlerinde imzası bulunan ... ile ... çalışanım değildir. Şirketimizde hiçbir zaman çalışmamışlardır, dedi" şeklinde beyanın alındığı anlaşıldı.

Davacı vekilinin yemin metni sunduğu, davalıya yemin metninin usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşıldı.

Davalı ... (TC.NO: ... )'ın beyanında;

"SORULDU: irsaliyelerde imzası bulunan ... ve ... ile hiç bir ilişkim yoktur.

Söz konusu Antalya ... Noterliğinin ... nolu yevmiyesindeki ayıp bildiriminin ... AHM sinden yargılaması devam eden ürünlere ilişkindir.

Korkutelindeki yapılan yargılamadaki ürünler ile davacının bahsettiği ürünlerin aynı değildir.

Bu yargılamanın konusu mallar tarafıma teslim edilmedi. Teslim almadım.

Soruldu: ...A.Ş. Tarafından ... inş. Şirketine gönderilen 30 * 60 glosi beyaz 1. Kalite ürün ve 80* 120 paleti teslim almadığım, dedi." şeklinde beyan verdiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı davalıya ... nolu ve ... nolu fatura içeriği malların teslim edildiği ancak davalı tarafından bedellerinin ödenmediğini iddia etmiştir.

Davalı ise fatura içeriğinde teslim edilen malların bedelini, ödendiğini faturaya konu kendilerine teslim olmayan mal bedellerinin ödenmediğini bu hususta iskat yükünün davacıda olduğunu beyan etmiştir.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde, takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde ise kayıtlı olmadığı, davalının gönderilen faturaları fatura içeriğindeki ürünler ile kendilerine gelen ürünlerin farklı ve sayı olarak örtüşmediğini belirterek davacıya iade ettiği, anlaşılmıştır.

Sevk irsaliyeleri üzerinde teslim alan kısmında imzası bulunan ... ve ...'nın davalı çalışanı olup olmadığının tespit edilmesi için SGK'ya yazılan müzekkere cevabında söz konusu kişilerin davalı çalışanı olmadığı, bildirilmiştir.

Davacı vekili aşamalardaki dilekçelerinde davalının kendilerine karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında İş bu davaya konu teslim edilen malların ayıplı olduğu iddiası ile dava açtığını bildirmiş olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde yargılamaya konu faturanın ... nolu fatura olduğu davamıza konu faturaların ise farklı fatura olduğu anlaşılmıştır.

Davalı Asile isticvap davetiyesi çıkartılmış olup, davalı beyanında sipariş fişlerinde ismi bulunan ... ve ...'ın kendi çalışanları olmadığını beyan etmiştir. Davacının tüm delilleri toplanılmış olup, yemin delili hatırlatılmış davacının yemin deliline dayanması üzerine, davalı yeminli beyanında ... ve ... ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, Antalya ... Noterliğinin ... nolu yevmiyesindeki, ayıp bildiriminin ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılamaya konu mallar nedeni ile yapıldığını ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki mallar ile davaya konu yargılamadaki malların aynı ürünler olmadığını beyan etmiştir.

Davacı davasının ispatlayamadığından davacının davasının reddine, davacının kötü niyetli takip başlattığı, ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı