KÜNYE
T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2019
- Esas no
- 2016/540 Esas
- Karar no
- 2019/842
- Dava
- Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
- Dava tarihi
- 04/07/2016
Karar Metni
827 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Babaları ...'ın ... tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçıları olarak davacıların ve davacıların annesi ...'ın kaldığını, babaları ... Ltd. Şti'deki %50 hissesinin mirasçılara geçtiğini Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla ... ve ...'a şirket hisselerinin her türlü resmi ve hukuki işlemleri ve satışı için av. ...'in Kayyım olarak atandığını ancak Kayyım atanmasından 8 gün sonra Antalya ...
Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile Kayyım'ın davacıların hissesinin çok düşük bir bedelle (...
TL) bedelle sattığını, Kayyım'ın küçüklerin menfaatini korumakla yükümlü olmasına rağmen görevini gereği gibi yerine getirmediğini, özenle sorumluluk bilinci ile hareket etmediğini, şirket hisselerinin çok daha yüksek bir bedele sahip olduğunu bu nedenle Kayyım sıfatı ile davalı ... ...Şti'deki ... adet hisse devir işleminin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı ... Şti'ne usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı ... A.Ş. Vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı süresi dolduğunu, davacıların hisse devir sözleşmesinden kaynaklı tüm hak ve alacaklarını dava dışı ... temlik ettiklerini bu nedenle dava ehliyetlerinin bulunmadığını, hisselerin ... TL'ye değil ... tarihli sözleşmeden anlaşılacağı üzere şirketteki %50 hissenin ... TL tutarla satın alındığını, protokole imza atan kişinin velayeten davacıların annesi ... olduğunu, protokole göre ... TL'nin ödemesini davacıların velisine noter de yapıldığını ... TL ödemenin davacıların muhlisinin ... Şirketine olan borcu karşılığında ...'ye ödendiğini, kalan ... TL'nin ise ödemesinin şarta bağlandığını, şartın henüz gerçekleşmediğini, devir sözleşmesinin geçerli olduğunu, davanın reddini talep etmişlerdir.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda davacıların %50 hissesinin kayıtlı bilanço değerine göre ... TL olduğu, rayiç bilanço değerine göre ... TL olduğu tespit edilmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ..., takip borçlusunun davacılar ve davacıların annesi ... olduğu, ... tarihle satış sözleşmesine istinaden toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ... olduğu takip borçlusunun davacılar ve davacıların annesi ... olduğu toplam .. TL üzerinden icra takibi başlatıldığı,
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ... olduğu takip borçlusunun davacılar ve davacıların annesi ... olduğu toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı,
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ... olduğu takip borçlusunun davacılar ve davacıların annesi ... olduğu toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı,
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ... olduğu takip borçlusunun davacılar ve davacıların annesi ... olduğu toplam ... TL üzerinden ... tarihli sözleşme ve ... tarihli temlikname uyarınca takip başlatıldığı ancak icra takip dosyasının içerisinde temliknamenin bulunmadığı,
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacılar ...'ın ... şirketindeki hisselerinin idaresi her türlü resmi hukuki işlemleri ve satışı için avukat ...'in Kayyım olarak atandığı, anlaşılmıştır.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla ... ve ...'a ... tarihli karar ile eldeki dava da temsil etmek üzere Av. ...'ın kayyım olarak atandığı ardından ...'ın sağlık problemleri nedeni ile kayyımlık görevine yerine getiremediği beyanı üzerine ... tarihli karar ile Avukat ... Kayyım olarak atandığı, anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dava, kayyımın görevini gereği gibi yerine getirmeyerek hisseleri düşük bedelle satmasından kaynaklı açılan limited şirket hisse devir sözleşmesinin iptali ve davacılar adına tescil talebinden ibarettir.
Davalının sunmuş olduğu ... tarihli sözleşmede davacıların adına velayeten kendisi adına asaleten ...'ın ... Şirketindeki murislerine ait %50 hisseyi davalı ... şirketine ... TL bedelle sattığı görülmüştür.
... tarihli genel kurul toplantı tutanağında ise şirketin toplam ... adet hissesinin bulunduğu, ... adet hisse bedelinin ... TL olarak belirlendiği, davacıların sahip olduğu ... adet hissenin ise ... TL tutarında olduğunu belirtildiği görüldü.
Davacı tarafın dava değerinin ... TL olarak belirtip eksik harcı tamamladıkları görüldü.
Davacılar ile velayeten davayı açan anneleri arasında menfaat çatışması bulunduğu yanılgısıyla her ne kadar davacılar ...'u davada temsil etmek üzere kayyım atanmasına ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmuş ise de ...'ın ... şirketindeki hisseleri devretmesiyle şirketle arasında bağ kalmaması itibari ile davacılar ... ve ... ile anneleri arasında menfaat çatışması bulunmadığı kanaatine varılarak yeniden kayyım olarak atanan ...'e dava tebliğ edilmemiştir.
Davacılar dava dilekçesinde; hisse devir sözleşmesinin, kayyımın hisseleri görevini ihmal ederek düşük bedelle sattığı iddiası ile iptalini talep etmişler ise de davalıların sunmuş olduğu ... tarihli sözleşmeden sonra davacı vekili ... tarihinde vermiş olduğu dilekçeyle ... TL bedel ile hisselerin devri hususunda davalı ile anlaşıldığını murisin borcu düşüldükten sonra müvekkilerine ödeme yapılmadığını bu nedenle eldeki davanın açıldığını ayrıca temlik sözleşmesinin de bulunmadığını belirterek davanın kabulünü talep ederek iddialarını değiştirmişlerdir.
Davalı taraf davacının iddiasının değiştirmesine açıkça muvafakat vermemiştir. Taraflar arasında bedelde muvaaza bulunduğu; ... tarihli sözleşmenin davacılar tarafından benimsenmesi ile sabit olmuştur. Açıklanan gerekçeler ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/540, K. 2019/842, 20 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama