Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/566 K.2019/397

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, anılan araç sürücüsü ...'nin yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, bu nedenle ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

... Ü. Hastanesinden davacıya ait tedavi evraklarının istenildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.

Davacının maluliyet oranının tespiti için davacı asil ... Ü. ATK'na sevkinin sağlandığı,... tarihli heyet raporunda; bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 5 gün olduğu, şahısta sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

... Sigorta şirketininden, ... plakalı aracın, ... hasar tarihli ... numaralı hasar dosyası açıldığını, dosya ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, poliçe ve hasar dosyasının istenildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.

Tarafların kusur oranın belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesine dosyanın gönderildiği, ... tarihli heyet raporunda; sürücü ...'nin %75 oranında kusurlu olduğunu, davacı yolcu ...'nın %25 oranında kusurlu olduğunu beyan etmişlerdir.

Maluliyet raporuna karşı tarafların itirazları doğrultusunda dosyanın ... ATK ... İhtisas Dairesine gönderildiği, ... tarihli heyet raporunda; ... oğlu ... doğumlu ...'nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yumuşak doku arızası sebebiyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 10 güne kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.

Davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında;"raporda aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz, biz davamızda geçici iş göemezliği ... olarak kabul etmiştik. Dosyanın bilirkişiye tevdi edilmeksizin davamızı ... TL üzerinden kabulünü talep ediyoruz." şeklinde beyan verdiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle trafik sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Somut olayda,... tarihinde saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı traktör ile ... Köyü istikametinden ... Köyü yönüne seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada , direksiyon hakimiyetini kaybederek menfezin üztünden geçerek seyir istikametine göre sol taraftan yol dışı kalıp dereye düşmesi neticesinde traktörde yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasıyla neticelenen dava konusu kaza meydana gelmiştir.

Davadışı sürücü nizamlara aykırı şekilde yolcu bulundurarak, yolun geometrik yapısını , hava ve zemin durumunu dikkate alarak seyrini sürdürememiş olup somut olayda % 100 kusurlu bulunmuştur. ... Atk dan alınan kusur raporu, olayın şekli ve etken nedenleri irdeleyen kısmı ile denetime açık bulunmuştur. Ancak kusur dağılımı yönünden müterafik kusuru kazanın oluşuna ilişkin kısımda değerlendirdiğinden hükme kusur oranı yönünden esas alınmamıştır.

... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı ve ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi raporlarına göre davacıda daimi iş göremezlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının daimi iş göremezlik tazminat alacağı bulunmamaktadır. Davacı vekili de 8. Celse vermiş olduğu beyanında ... Tl geçici iş göremezlik yönünden değerlendirme yapılmasını , dosyanın bilirkişiye tevdi edilmemesini talep etmiştir. ... Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesinin raporuna göre davacının iyileşme süresinin 10 gün olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda davacının geçici iş göremezlik süresinin 5 gün olduğu belirtilmiş ise de, davacının tedavi süresi yapılan tespitler dikkate alınarak ... ATK ... İhtisas Dairesinin raporu dosya kapsamıyla uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. 2010 yılı ikinci yarısı net asgari ücret ...

TL olup buna göre ...*10/30=199,7 TL tespit edilmiştir.

Somut olayda davacı yolcu kısmı olmayan traktöre binerek olayın sonucunu ağırlaştırdığından müterafik kusurlu bulunmuş olap müterafik kusur nedeni ile tazminatta % 20 indirim yapılmış olup 199,7*80/100=159,76 Tl tazminat alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı sigorta şirketi hatır taşıması definde bulunmuş olup, olayda hatır taşıması bulunduğu tespit edildiğinden hatır taşıması nedeni ile de tazminatta %20 indirim yapıldığında netice itibari ile davacının davalıdan ...

Tl talep edebileceği anlaşılmış olup,taleple bağlı kalınarak ... Tl nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı