Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/589 K.2022/313

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi ile davalı arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu, davacının ilettiği bir kısım deri mamülünü davalıya sattığını, davalının da dava konusu senetleri dava dışı lehtara teslim ettiğini, senet bedellerinin ödenmediğini, davacının dava konusu alacağı temlik aldığını, eldeki davada temel ilişkiye ve sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayanıldığını, ... TL nin vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının veya dava dışı şirketin davalıdan alacağının bulunmadığını, zaman aşımı itirazının bulunduğunu, söz konusu 5 adet bononun zaman aşımına uğradığını, senetlerin davalı uhdesindeyken dava dışı şirket yetkilisi tarafından çalındığını, buna ilişkin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılama bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı şirket kayıtlarına göre dava dışı şirketin davalıdan ... TL alacaklı olduğu, defter kayıtlarında senetlerin veya senetlerin tahsiline ilişkin kaydın bulunmadığı, davalı defterlerine göre ise de dava dışı şirkete borç bulunmadığı, kayıtlarda yer alan ... TL lik nakit ödemeye ilişkin makbuz örneğinin bulunmadığını, sadece ... USD lik bedel için banka yoluyla ... isimli şahsa senet ödemesi yapıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalının sunmuş olduğu dekontlardaki ödeme toplamının ... TL olduğu, ödeme dekontlarından sadece ... USD karşılığı ... TL nin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, dava dışı şirket yetkilisi olarak bildirilen ...' e yapılan havale tutarının ... TL ve ... USD olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Senet tanzim tarihlerinden sonra davalı tarafından davacı ve davacı şirket yetkilisine yapılan ödemeler toplamının ... TL USD karşılığının ise ... USD olduğu, ... USD lik senetlerden dolayı ... USD lik borcunun kaldığı tespit edilmiştir.

Alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle. Daha önce alınan bilirkişi raporlarında ödemelerin direkt dava dışı firma borcuna karşılık yapılıp yapılmadığına dair bir inceleme yapılmadığı, fatura bedellerinin USD karşılığının hesaplanmadığı, bu nedenle daha önce düzenlenen raporlardan ayrıksı rapor düzenlendiği, buna göre davalı tarafından senet ödemesi açıklamalı yapılan ödemeler toplamının ... USD olduğu, açıklama yazmayan ödemeler toplamının ...

USD olduğu, dekontları sunulan ödemeler toplamının ... USD olduğu, ancak senetlerde ödeme yapılan kişilere bir ciro bulunmadığı görüldüğünden bu ödemelerin bu senetler için yapılmadığı, ödeme açıklamalarında sadece vadeli USD kaşlığı açıklaması olup bu ödemelerin dava dışı şirkete verilen senetlere ait ödemeler olduğuna dair bir açıklama olmadığı, her iki tarafın defterlerinde ... USD tutarında fatura bulunduğu, sadece ... vade tarihli senet için ...

USD lik ödemenin vadesinin tutarlı olduğu, bu nedenle ödemelerin dava konusu senetlerin ödemesi olarak dikkate alınmaması gerektiği, hesaplamaların düzenlenen fatura tutarlarına göre yapılabileceği buna göre kalan borcun ... USD olduğu, senet ödemeleri için yapıldığı belli olmayan miktar dikkate alınacak olur ise kalan ödemenin ... USD olduğu tespit edilmiştir.

Alınan ... havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Senet ödemesi olduğu belli olmayan ödemelerin dikkate alınmaması gerektiği kanaatine varılacak olur ise ... tarihli senet için takip tarihi itibariyle ... USD' nin talep edilebileceği, işlemiş faiz olarak ... USD talep edilebileceği, diğer 4 senedin vade tarihlerindeki TL tutarının ... TL olacağı, dava tarihine kadar işlemiş faizinin ... TL olacağı, Mahkemece senet ödemeleri için yapıldığı belli olmayan ödemeler hesaba katılacak olur ise birleşen davaya konu senedin ödenmiş olacağı, ... vade tarihli senedin kalan bakiyesinin ... USD olacağı, senetlerin vade tarihindeki TL değerlerinin ... TL olacağı tespit edilmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi ile davalı arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu, davacının ilettiği bir kısım deri mamülünü davalıya sattığını, davalının da dava konusu senetleri dava dışı lehtara teslim ettiğini, senet bedellerinin ödenmediğini, davacının dava konusu alacağı temlik aldığını, ... USD nin tahsili amacıyla davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapılan itirazın üzerinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davalının davacıya ve dava dışı şirkete borcunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen dosyada alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı şirket kayıtlarına göre dava dışı şirketin davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davalının defter kayıtlarında davacıya borcunun bulunmadığı, ancak yapılan ödemelere ilişkin makbuz sunulmadığı, sadece ... USD lik bedel için banka yoluyla ... isimli şahsa ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Birleşen dosyada alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının defterlerinde dava dışı şirketin davalıdan ... TL alacaklı olduğunun görüldüğü, dava dışı şirketin defterlerinde ise davalıdan ... TL alacak bulunduğu, yapılan ödemelerde senede ilişkin bir açıklama bulunmadığı tespit edilmiştir.

Birleşen dosyada alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihli rapor ile aynı sonuçlara varıldığı görülmüştür.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Müştekinin ... olduğu, ve davalı şirket yetkilisi olduğu, sanığın ise dava dışı şirketin yetkilisi olan ... olduğu, sanığın müştekiye ait senetleri hırsızladığı iddiası ile sanık hakkında kamu davası açıldığı, suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesi ile sanık hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine 5 adet asıl ve birleşen davaya konu senetler nedeniyle takip başlattığı, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dava dışı şirket yetkilisi ...' in davalı aleyhine davaya konu senetler nedeniyle takip başlattığı, ancak Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ...'e senetler üzerinde yapılmış doğrudan bir ciro bulunmaması nedeniyle ...' in yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesini ... tarihli dilekçe ile ıslah ederek asıl davada ... USD nin fiili ödeme günündeki rayiç Türk lirası değeri üzerinden, vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının Amerikan doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işletilecek faiz ile davalıdan tahsilini, birleşen davada ise itirazın iptalini alacak davası olarak ıslah ederek ... USD nin fiili ödeme günündeki rayiç Türk lirası değeri üzerinden, vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının Amerikan doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işletilecek faiz ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Asıl dava ve birleşen dava temel ilişkiye dayalı açılan alacak davasıdır.

Davacı her ne kadar davanın TTK 732. Maddede düzenlenen sebepsiz zenginleşme sebebine dayalı açıldığını beyan etmiş ise de TTK nun 732. Maddesi uyarınca açılabilecek sebepsiz zenginleşme davası ancak hamilin keşideciye karşı yöneltebileceği bir dava olup somut olayda davacı lehtarın haklarını temlik aldığından ancak davalıya karşı temel ilişkiye dayalı istemde bulunabilecektir.

Davacının sunmuş olduğu senetler davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin ve taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğuna ilişkin Mahkememizce yazılı delil başlangıcı kabul edilmiştir.

Davalı her ne kadar söz konusu senetlerin çalındığını iddia etmiş ise de Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde dava konusu senetlerin çalınmadığı, tersine senetlerin alacak ilişkisine istinaden dava dışı şirket yetkilisinde olduğu kabul edilerek dava dışı şirket yetkilisinin beraatine karar verilmiş olup yukarıda özetlendiği üzere söz konusu kararda kesinleşmiştir.

Davalı her ne kadar taraflar arasında imzalanmış ve geçerli bir senet protokolü bulunduğunu belirterek ilgili protokolün fotokopisini tarafımıza göndermiş ise de davacı taraf söz konusu belgeyi kabul etmemiş, davalı tarafa aslının sunulması için sonuçları ihtar edilerek kesin süre verilmesine rağmen bu süre içerisinde davalı söz konusu protokolü Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğunu iddia etmesine rağmen söz konusu protokol aslı elde edilememiştir. Bu nedenle davacının kabulünde olmayan ve davalı tarafından süresi içerisinde aslı sunulmayan söz konusu senet protokolü başlıklı delilden davalının vazgeçtiğine karar verilmiştir.

Buna göre her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesinden dava dışı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu sabit bulunmuştur.

Asıl davada alınan ... tarihli kök rapor ve ... tarihli ek rapor denetime açık mevzuata uygun dosya kapsamında alınan tüm raporlarla oluşan çelişkiyi gerekçeli bir şekilde karşılayan rapor olmakla hükme esas alınmıştır.

Buna göre dava dışı şirket ve davalı defterlerinde 7 adet fatura bulunduğu, dolayısıyla alım satım noktasında taraf defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğu, ancak bu noktada ödemeyi ispatın davalı üzerinde olmasına rağmen davalı defterlerinde kayıtlı olan ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmakla davalıdan yapılan ödemelere ilişkin dekontlar istenilerek alınan bilirkişi raporunda davalının senet ödemesi açıklamalı yapmış olduğu ödemeler toplamının ... USD olduğu, diğer yapılan ödemelerin ise ... USD olduğu, ancak bu ödemelerin direk dava dışı şirkete veya davacıya yapılmadığı anlaşılmakla bu ödemeler senetlere ait ödeme kabul edilmediği gibi faturalar nedeniyle oluşan alacağa karşılık yapıldığı da (hükme esas alınan rapora göre )kabul edilememiştir.

Hükme esas alınan rapor doğrultusunda; Birleşen dosyadaki senet ilk muaccel olan senet olup davalının yapmış olduğu delillendirilmiş ödemelerin mahsubu ile birleşen dosyada davalının davacıya ... USD borcunun bulunduğu kabul edilmekle bu miktar üzerinden birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Asıl davada ise davacının ... USD senet bedelini davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla asıl davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır