Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/800 K.2018/270

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalıdan alacaklı bulunduğu bedellerin tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ..., reklamcılık, tabela kartvizit,branda, vb işlerle iştigal ettiğini, borçlu ...'ın Antalya merezde ATSO ya kayıtlı olarak çeşitli yerlerde fitness spor merkezi işlettiğini, fiilen boşaltılmış olan ...

Mah. ...apt No: ... .../Antalya adresindeki spor salonu için müvekkili tarafından faturalarda belirtilen çeşitli reklam hizmetleri verilmiş ve bu hizmetlere istinaden davalı ... adına faturalar tanzim edildiğini, bu faturalara ilişkin borçun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, ve icra takip dosyasına davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı İcra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ...Matbacıılık Elektrik Elektronik Mühendisliği Otomotiv San ve Tic. Ltd.Şti, borçlunun ... olduğu, 8.092,02 TL asıl alacağının tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının mali müşavir bir bilirkişiye tevdii ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ..., ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan irsaliyeli faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı taraftan bir alacağının olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Davalı tarafın ticari defter e belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacı tarafın fatura alacağına karşılık davalı aleyhine 8.092,02 TL alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, daha önceki bilirkişi tarafından incelenen davacı tarafın usulüne uygun ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibarı ile davalının herhangi bir borcunun kayıtlı olmadığını, takip konusu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak tahsil edildiğinin kayıt altına alındığı,

davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibarı ile davalının, davacıya herhangi bir borcunun kayıtlı olmadığı, takip konusu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak ödemesinin yapılmış olduğunun kayıt alındığı alındığı, davacı yanın incelenen usulüne uygun tutulan yevmiye defter ve kayıtlarına göre, davalı yanın herhangi bir alacağının kayıtlı olmadığı, davalı yanın usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde de davacıya herhangi bir borç kaydı görülmediğinden bu durumda davacının alacağından bahsedilemeyeceğini beyan etmiştir.

Dava fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflardan TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesi ve delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle. HMK 220/3,222.

Maddeleri de göz önüne alınarak davacının düzenlediği faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olması karşısında davacının fatura içeriğindeki malları davalıya teslim ettiğine karine oluşturduğundan ispat yükü davalıya geçmiş olup Davacının defterlerinde dava konusu faturaların tahsil edildiği kaydı bulunmakta ise de davalı 3.celse duruşmadaki beyanında ikrar niteliğinde bu fatura bedellerini ödemediğini ikrar ettiğinden ve ikrar kesin delil olduğundan davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı