İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/805 K.2018/389

Mahkememizde görülmekte olan trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/805Karar2018/389Tarih24 Nisan 2018Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Nisan 2018
Esas no
2016/805
Karar no
2018/389
Dava
Trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat
Dava tarihi
13/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle. Dava dışı ...

Sigorta A.Ş tarafından zorunlu trafik sigortası ile davalı ... tarafından kasko İ....S ile sigortalı, maliki ... ve sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ; müvekkilinin sürücü ve maliki bulunduğu ... plakalı araca İzmir ilinden Torbalı istikametine seyrederken arkadan çarpmasıyla savrularak yol kenarında bulunan... durağına çarpmasıyla maddi hasar meydana geldiğini, tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da müvekkilinin kazada sorumlu bulunmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin 69.268,92 TL + KDV olduğunu,

hasar dosyası kapsamında kusurlu araç zorunlu trafik sigortacısı kendi teminat limitleri dahilinde 31.000,00 TL ödeme yapıldığını, hasarın çokluğu ve trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın zararı karşılamaması nedeniyle artan kısmın kusurlu araç sigortacısı tarafından ödenen tazminatın zararı karşılamaması nedeniyle artan kısmının kusurlu araç İMMS sigortacısı olan davalı ... sorumluluğunda olduğunu, sigorta şirketleri motorlu aracın neden olduğu riziko nedeniyle gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, gerçek zarar, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik ücretleri olduğunu,

Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğundan 31.000,00 TL'nin kusurlu araç Trafik Sigortacısı dava dışı ...Sigorta AŞ den tahsilinden sonra teminat limiti olan 31.000 TL'yi aşan 1.000 TL nin kusurlu araç ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı ... den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'nin müzekkere cevabında özetle; 29.04.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle dava dilekçesinin şirketlerine tebliğ edilmesiyle birlikte hasar dosyası açıldığını, hasarın değerlendirilmesi ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi için gerekli belgeler davadan önce şirketlerine ibraz edilmediğinden davacılara bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili, bilirkişi raporuna ve artırım dilekçesine karşı itiraz ederek özetle davanın reddini savunduğu görülmüştür.

Uyuşmazlığın tespiti; 29/04/2016 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait...ZMMS ( trafik) poliçesini aşan hasarın olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Dava ; 29/04/2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsiline yöneliktir.

Deliller celp edilip incelendikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 25/12/2017 tarihli rapor ve sigortacı bilirkişinin sunmuş olduğu 12/02/2018 tarihli raporda özetle; Davalı ... şirketinde İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesiyle (Kasko) sigortalı... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait...plakalı araçta kaza nedeniyle 80.000,00 TL hasar meydana geldiği, ... plakalı aracın ZMMS (Trafik) trafik poliçesinin teminat altına aldığı 31.000,00 TL hasar bedelinin davacıya ... Sigorta AŞ tarafından ödendiği, aracın sovtaj(hurda) bedelinin 20.000,00 TL olduğu, ödemeler ve sovtaj bedelinin mahsubuyla bakiye 49.000,00 TL hasar bedelinin kaldığı belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyette olduğu anlaşılmıştır.

... plakalı aracın 28.03.2016-2017 tarihleri arasında geçerli süre içinde ... numaralı poliçeyle davalı ...Ş. tarafından sigortalı olduğu, 100.000,00-TL kasko teminatı verildiği, 26.04.2016 tarihli kazanın poliçe süreleri içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller ve Dosya Kapsamına Göre ;26/04/2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalanan... plakalı araçla davacı tarafa ait ... plakalı aracın çarpıştığı, çarpma sonucunda ... plakalı araç sürücü dava dışı...'in % 100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın pert-total olduğu, aracın hurda bedelinin düşülmesi sonucunda 80.000,00 TL hasar meydana geldiği, 31.000,00 TL'nin davalı yana ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ...

Sigorta AŞ tarafından ödendiği, bakiye 49.000,00 TL hasarın davalı ... şirketinin teminatı dahilinde kaldığı ve bu bedelin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, davacı vekilinin 11/01/2018 tarihli dilekçesi ile talebini artırarak gerekli harcı yatırdığı, artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, artırılan miktar üzerinden dava tarihi olan 13.06.2016 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Açılan davanın KABULÜ ile, 49.000,00 TL'nin dava tarihi olan 13.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2- Davacı tarafından peşin yatırılan 848,95 TL harcın alınması gerekli 3.347,19 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 2.498,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3- Davacı tarafından yapılan 883,20 TL Harç ve dosya gideri, 8 tebligat gideri 97,90 TL, bilirkişi ücreti 1.050,00 TL ve 30,30 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.061,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 5.740,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,

Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi . 24/04/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/805, K. 2018/389, 24 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/805
Karar No
2018/389
Tarih
24 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/805 K.2018/410
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/806 K.2018/444
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/806 K.2018/390
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/810 K.2018/325
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/812 K.2018/346
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/812 K.2018/323

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.