Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/861 K.2018/338

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenli bir ticari ilişki olduğunu, sürekli mal sevkiyatı yapıldığını, buna istinaden birden fazla fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, borçlu şirketten açık hesap alacağının tahsili amacı ile borçlu davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan takipte, müvekkilinin likit bir borcu bulunmadığını, müvekkili ve alacaklı davacı arasında talep edilen alacak tutarına ilişkin olarak herhangi bir cari hesap mutabakatına varılmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde müvekkiliin yapmış olduğu ödemeler dikkate alınmadan tüm fatura bedeli üzerinden icra takibi başlatıdığını, bu nedenle başlatılan takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini,

müvekkili ve davacı arasında talep edilen alacak tutarına ilişkin olarak herhangi bir cari hesap mutabakıtan varılmadan cari hesap nedeniyle müvekkilinin borçlu gösterilmesi ve hakkında icra takibi yapılmasının da usulsüz ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ... Unlu Mamülleri ve ... A.Ş, borçlunun ... Yemekcilik Tur Med.San Tic. Ltd.Şti olduğu, 14.285,14 TL asıl alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının, takibe, borca ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, takipkonusu cari hesaptaki alacak borç tutarının tarafların defterlerinde yer alıp almadığı, ticari defter ve belgelere göre, davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, davacının yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunduğu,

defterlerinin lehlerine delil teşkil ettiği, davacı defter kayıtlarına göre, davalıdan 14.431,59 TL alacaklı olduğu, davcının faiz talebinin bulunmadığı, dava dosyasında örneği bulunan satış faturalarından 14.808,43 TL tutarında faturada imzanın bulunduğu 8.123,16 TL tutarda satış faturasında imza sureti bulunmadığı, davalı vekilinin inceleme için adres bildirmediği, davalının iletişim bilgilerine ulaşılamadığı, davalı defterlerinin incelenemediği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir

Davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkartılarak, dosya içerisinde var olan ...nolu faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaların davalı şirket yetkilisine veya şirket çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda isticvap edileceğinin bildirilmesi ile belirtilen gün ve saate duruşmaya gelinmediği takdirde, söz konusu faturalardaki imzaların şirkete veya çalışanlarına ait sayılacağı ihtarına iceren isticvap davetiyenin tebliğ edildiği, davalı şirket temsilcisinin duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacıdan cari hesabı oluşturan ve ödenmediği iddia olunan faturalar istenilmiş olup , davacının faturaları sunması üzerine imzalı olan faturalar davalıya meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.

Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

HMK 171/2 uyarınca davalının imzalı irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Yapılan ve denetime elverişli bilirkişi incelemesi neticesinde davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde takibe konu hesabı oluşturan tüm faturaların kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacının defterlerine göre davalı adına kayıtlı toplam 22.931,59 tl tutarlı fatura bulunduğu görülmüştür.

Ancak bu irsaliyeli faturaların incelenmesinde ... (1.426,22 tl tutarlı ) + ... ( 1.607,95 tl tutarlı ) + ... (515,10 tl tutarlı ) + ... ( 146,45 tl tutarlı ) nolu = toplam 3.695,72 tl tutarlı faturalarda herhangi bir imza bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle toplam 22.931,59 - 3.695,72 = 19.235,87 tl tutarlı fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini davacının ispatladığı anlaşılmıştır.

Davacının davalıya teslim ettiğini ispat ettiği fatura tutarından davalının yaptığı toplam ödemenin düşülmesi sonucu ( 19.235,87 - 8.500 = 10.735,87 ) davacının davalıdan 10.735,87 tl alacaklı olduğu ispat edilmekle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiş olup , kabul edilen alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı