Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/864 K.2018/359

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; faturaya dayalı ala- caklarının tahsili için davalı/ borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiklerini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; yabancı şirket olan davacının dava ve takip açabilmesi için teminat göstermesi gerektiğini, bu gerekliliğe uymayan dava- cının icra takibinin yok hükmünde olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir.

Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali,icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın geçerli bir mazeret olmaksızın 29/12/2017 tarihli duruş- maya katılmadığı, davalı vekilinin davayı takip etmediklerini beyan ettiği, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıl- makla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...