Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/873 K.2019/810

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...’in yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili kamu davasının açıldığını, kaza sonucu düzenlenen tespit tutanağında araç sürücüsü ...’in asli kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı maddi zararın şimdilik ...

TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsine; geçici iş göremezlikten kaynaklanan (gelir kaybı)zararın şimdilik ... TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve uğranılan manevi zarara karşılık olarak ...

TL manaevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte gerçek kişi davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davaya konu kazanın oluşumuna ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu eyleminin neden olduğunu, davacının içerisinde bulunduğu araç sürücüsü zamanında ve etkin araç kulanımı yapmış olsaydı kazanın meydana gelmeyeceğini, davacın tarafın sunmuş olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ilişkin raporların yeterli olmadığını, davacıda oluşan yaralanmanın iyileşme süresi devam ederken rapor düzenlenmesinin uygun olmadığını, davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin aynı zamanda müvekkili tarafında da yapıldığını, yapılan ödemenin güncel tazminat değerinden düşülmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat değerinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.

Davalılar Sigorta şirketi ve ... davaya cevap vermeyerek davanın reddini savundukları anlaşıldı.

... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu Başkanlığı' nın ... tarih ve ...-...-... sayılı raporunda özetle; davacının 11/10/2008 tarih 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Güc Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında dava konusu kaza nedeni ile maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından bahisle maluliyetinin olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu Başkanlığı' nın ... sayılı raporunda özetle; davacının ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yüzüneki kalıcı yara izleri nedeniyle 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlüler hakkında verilecek sağlık kurul raporları hakkında yönetmeliğe göre davacının engellilik oranının %5 olduğu bildirilmiştir.

... ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... sayılı raporunda özetle; davalı sürücü ...’in % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu, davacı ...’ün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi ...'ın 14/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %3 oranında sürekli , 6 ay geçici iş göremezlik durumuna düşen davacı ...' ün geçici iş gücü kaybından kaynaklanan SGK ödemesini aşan maddi zararının ...(TL) , sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ...(TL)

olduğunun bildirildiği görüldü.

Aktüerya bilirkişisi ...'ın 02/06/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı ... tarafından ... tarihi itibari ile ödeme yapıldığı anlaşılmakla, ödeme tarihi verilerine göre yapılan hesaplamada; davacı vekilinin sigortaya müracaatındaki beyanı gereği asgari ücretler esas alınarak geçici ve sürekli iş göremezlik zararı toplamı ...(TL) olarak hesaplandığı,

buna göre Sigorta ödemesi ile zarar karşılanmış olup davacının alacağının olmadığı. kök raporda belirlenen ücretin esas alınması gerektiği yönünde bir kanaate varılması durumunda asgari ücretlerin ... katı esas alınarak zarar toplamı ...(TL) olarak hesaplandığını, sigorta ödemesi ile toplam zararın %99 oranında karşılandığını, sürekli iş göremezlik zarar yönünden davacının alacağının olmadığı, geçici iş göremezlik zararı yönünden bakiye zararın ...(TL) olduğunun bildirildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; ... tarihi saat: ... sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, maliki ... olan ve zorunlu ZMMS'si davalı sigorta şirketi tarafından yapılan, "..." plakalı kamyonet ile ... istasyonundan yakıt aldıktan sonra bölünmüş yolda ters istikamette ilerleyerek kavşağa ters yönde girdiği sırada aracının sağ yan kısımlarına, istikametine göre sağ tarafından gelerek kavşağa girmek isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpması sonucu ... plakalı otomobildeki ...'ün yaralandığı dava konusu kaza meydana gelmiştir.

Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile petrol istasyonundan yakıt aldıktan sonra bölünmüş yolda kurallara aykırı bir biçimde ters istikamette seyrettiği, bu şekilde seyrederek kavşağa geldiğinde kavşak içerisindeki trafik akışını dikkate almadan ve istikametine göre sağ tarafından kavşağa gelen sürücü idaresindeki otomobile ilk geçiş hakkını vermeden kontrolsüzce seyrini sürdürmesi neticesi bu otomobilin sadmesine maruz kaldığı olayda asli ve % 100 kusurlu olduğu,

Dava dışı diğer sürücü ...'ün ise; sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli ışık kontrollü kavşakta yeşil ışıkta geçerek kavşağa girmek istediği sırada istikametine göre sol tarafından ters istikametten gelerek kavşağa davalı sürücü idaresindeki araca karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

A-Maddi Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede:

Mahkememizce hükme esas alınan ve dosya kapsamına uygun olan ...

ATK İkinci İhtisas Kurulu raporuna göre, kaza ve poliçe tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlüler hakkında verilecek sağlık kurul raporları hakkında yönetmeliğe göre, davacının trafik kazası sonucunda % 5 oranında daimi iş göremezliğe uğradığı, bu maluliyet durumu ve kusur oranına göre davacının sürekli iş göremezlik sebebiyle sigorta şirketi tarafından karşılanmayan maddi zararının bulunmadığını, geçici iş göremezlik maddi zararının ise ...

TL olduğunu belirten aktüerya bilirkişi ek raporu, yapılan hesaplama, kaza tarihindeki mevzuata uygun, denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmış olup böylece davacının sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebinin dava açılmadan önce karşılandığı anlaşılmakla davacının sürekli iş göremezlik maddi zarar talebinin reddine, davacının geçici iş göremezlik maddi zarar talebinin kabulü ile; ...

TL nin davalılardan ( davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile birlikte sınırlı olmak üzere) kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

B-Manevi Tazminat Davası Yönünden Yapılan Değerlendirmede :

Trafik kazası sonucunda davacının (kaza tarihinde 25 yaşında) basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve frontal ile palpebra laserasyonu(kafatası ve göz kapağı yırtığı) oluşacak ve yüzünde sabit eser kalacak şekilde yaralandığı, ameliyat olduğu olay sonucu % 5 oranında sakat kaldığı bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından,

davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek, manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, günün ekonomik koşulları, davacının kusursuz, davalı sürücünün % 100 oranında asli kusurlu oluşu, TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak, davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilerek, ...

TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' ten alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır