İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/909 K.2018/761

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/909Karar2018/761Tarih13 Kasım 2018Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2018
Esas no
2016/909 Esas
Karar no
2018/761
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirket davalı şirketten kitap aldığını, söz konusu ürünlere istinaden davalı şirkete ... Bankası Antalya ... Şubesine ait ... çek numaralı 31/12/2016 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı ve yine ... Bankası ...

Şubesine ait ... çek numaralı 31/01/2017 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı çeklerin keşide edildiğini, ancak feto terör örgütünün ... tarihli kalkışmasından sonra davalı şirkete terör örgütüne üye olması nedeni ile kayyum atandığını, yayınlarının satışı durdurulduğunu ve netice itibari ile şu aşamada da herhangi bir yayın satışının yapılamadığını, bu sebeple alınan malların, şirket ile görüşüldükten sonra iade edildiğini, mallara karşı yazılan çeklerin iadesinin istendiğini, iade edilmediği için Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yeniden talep edildiğini, 31/12/2016 ve 31/01/2017 keşide tarihli çeklerin davalı şirkete hiçbir haklı sebep bulunmaksızın ödenmesi durumunda müvekkil şirketin uğrayacağı zarar daha da artacağını, bu sebeple çek üzerine ihtiyati tedbir konularak çek bedelinin ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin de aralarında bulunduğu ... Holding A.Ş.

Ve Holding bünyesindeki firmalara ve iştiraklere, söz konusu şirketlerin Feto/Pdy kapsamında ve bu şirketlerin söz konusu örgütün kontrolü altında yönetildiği şüphesiyle yönetim kurulu organın yerine geçecek şekilde kayyum ataması yapıldığını, kayyum atama kararından itibaren piyasadaki kişilerle ticari alım - satım ilişkilerini sürdürdüklerini, böyle bir olağanüstü durumda müvekkil şirketin hızlı karar alma ve uygulama imkanının zaman zaman geciktiğini, gecikmenin müvekkil şirketin kusurunun olmadığını, davacının sebepsiz iade etmek istediği ürünleri değiştirerek başka ürün ikame ettiklerini,

her iki çek yönünden dava açmış iseler de ekte sunulan güncel cari hesap ekstresinde görüleceği üzere bu tutarda herhangi bir borçlarının bulunmadığını, müvekkilin borcu 3.785,93 TL tutarında olduğunu, davanın tedbir talebi de dahil olmak üzere davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce... tarihli tensip zaptında davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ve öngörülen teminat yatırılması sonucunda tedbir kararı uygulanmıştır.

Mahkememizce davalı şirkete çeklerin davacıya teslim edilip edilmediğinin, edilmiş ise hangi sebeple iade edildiğinin, edilmiş ise hangi sebeple iade edildiğinin ve iade tarihinin bildirilmesi için müzekkere yazılmıştır.

Mahkememizce davalı şirketin 2016 yılına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve davacının davaya konu ettiği çekler için dava dilekçesi ekindeki iade faturalarına istinaden menfi tespit davası açtığı dikkate alınarak iade faturalarının davalı şirket kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği, hangi tarihte intikal ettirildiği, yine iade edilen malların hangi tarihte teslim alındığına ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; davalı şirketin dava konusu çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğu, dava tarihinden sonra yaptığı ödemeler ile borcunu ödediği ve borcu kalmadığı belirtilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya mündericatından, dava konusu her biri 50.000,00 TL bedelli iki adet çekin yargılama sırasında davacıya iade edildiği, davacının lehe yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi nediniyle yargılamaya devam edildiği, bu çekler nedeniyle davacının davalı şirkete borç bakiyesi olan 49.360,00 TL yi dava tarihinden sonra ödediği, dolayısı ile yargılama gider ve vekalet ücretinin buna göre hesaplanması gerektiği anlaşılmakla, dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.671,85 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.920,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.779,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma, 1.707,75 TL peşin, 259,80 TL tebligat, müzekkere, talimat gideri ve 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.496,75 TL yargılama giderinden 1.264,34 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 13/11/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/909, K. 2018/761, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/909
Karar No
2018/761
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/910 K.2018/772
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/911 K.2018/762
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/912 K.2018/804
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/913 K.2018/1096
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/917 K.2018/1093
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/918 K.2018/1157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.