Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/229 K.2019/774

Mahkememiz ile ... Tüketici Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı sonunda Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememizin görevsizlik kararı kaldırılarak yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş olmakla; ... Esasa kaydı yapılan dosyanın yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Vekil eden davacının davalı ... aracılığı ile aracını ... tarihinde ... palakı aracını diğer davalı şirket ... Sigorta şirketine arkadaşının kredi kartı le taksitle ödeme yaptığını Kasko işleminden sonra aralık ayında yaşanan aşırı yağmurlardan dolayı davacının aracıda ciddi manada hasar aldığını, yetkili servise götürdüğünde servisin kasko aracılığı ile yaptırmak istediğini beyan etmiş bu beyana istinaden ...

Sigorta şirketine müracat edilmiş müracat sırasında sigortasının iplat edildiğini öğrendiğini, davacının eşi aracılığı ile yapmış olduğu araştırmada kredi kartı ile yapmış olduğu ödemelerin yetkili acente olan ... tarafından yapılmadığı bir kısmının başka bilmediği yerlere kullanıldığını öğrendiği bu durum sonucunda ise ... sigrta tarafından sigortasının iptal edildiğini öğrendiğini, iptali yapan sigorta şirketinin herhangi bir tebligat yapmadan davacıya bildirdiğini, davacının bundan sonra kendi imkanları ile aracını yaptırmak zorunda kaldığı ve maddi olarak zor duruma düştüğünü beyanla davanın kabülüne ...

TL maddi tazminata hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacının maliki olduğu aracın sigortalandığı ancak prim ödenmemesi nedeniyle poliçenin iptal edildiğini, bu konudaki davaya bakmaya görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunun, davacının ödeme yapmaması halinde ihtara gerek kalmaksızın borçlar kanunun 124. Maddesi gereğince sözleşmenin feshedileceğinin açık olduğu, davacının hasara ilişkin tüm belgelerini sunması gerektiğini davacının müvekkil sigortaya hasara ilişkin bir talebinin bulunmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama gideri ve masraf vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...' nin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

... (T.c: ...) 2013-2015 yılları ilişkin adına bulunan poliçelerin gönderilmesi için ... ... Ltd. Şti' ye müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.

Dava konusu davacının ödeme yaptığını iddia ettiği ... TL nin defterlerde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise bu ödemenin ne için yapıldığının tespit edilebilmesi, dava dışı ...'nın bu şirket tarafından yapılan ... Plakalı aracına ilişkin başkaca bir poliçe düzenlenip düzenlenmediği, düzenlendi ise ödemesinin ... TL haricinde yapılıp yapılmadığı hususunda. Dava dışı ... ... Ltd.

Şti' nin ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş ise de. Dava dışı ... ... Hizmetlerinin ATSO İnternet sitesi üzerinden yapılan araştırmada bildirien adresine ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade gelmesi ve dava dışı ......

Ltd.Şti nin ticari defter ve belgelerine ulaşılamaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılamadığına dair tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; müştekinin ... olduğu, sanığın ... olduğu, suçun ... plakalı aracın kaskosunun ödenmesi için davalıya vermiş olduğu kredi kartının davalı tarafından izinsiz olarak iki kez 79,00 TL ve 95,00 TL lik davacının bilgi ve rızası dışında davalının söz konusu kartı kullandığı iddiasına dayalı olduğu görüldü. Yargılamanın devam ettiği sanığın savunmasının alındığı, ... TL ödemenin ... adına düzenlenmiş kredi kartı ile sigorta için yapıldığının beyan ettiği anlaşılmıştır.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA;" Davacı ... hanım ve davacının eşi benim arkadaşım olur. Ben taksicilik yaparım. Davacının eşi de taksicilik yapar. Zaman zaman bakiyemiz yetmediğinde birbirimize yardımcı oluruz. Yanılmıyorsam 2014 yılının Nisan ayı idi davacının eşinin bakiyesi yetmediği için birlikte ...'nin işlettiği yere gittik orada benim kredi kartımdan ... TL 5 taksit olmak üzere ödeme yapıldı. Bu ödeme davacının aracının sigortasına ilişkin idi.

Dedi SORULDU: 2014 yılında benim bir tanem aracım var idi. Plakası ... idi. Bu aracımın sigortasını o yıl nerede yaptırdığımı hatırlamıyorum ... de yaptırmış olabilirim. Ancak biraz önce yaptırdığım ödeme kesinlikle kendi aracıma ilişkin değil idi dedi.Beyanı okundu. Davacı vekilinin beyanı üzerine tanıktan yeniden soruldu: yapılan ... TL lik ödeme kasko sigortası içindi. ... ile ödeme yapıldı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA

" Ben ... iş yerine gittim. Benim her iki kredi kartım ile yetersiz bakiye olduğu için işlem yapamadık. Yanımda ... var idi. ... kerdi kartından çektirdik ve 5 taksit yaptırdık. ... Tl kredi kartından çektirdik. Üstünü nakit verdik. Kalan kısım ufak bir meblağ olduğu için elden nakit vermiştim. Olay tarihinde ben çocukları okula bıraktım. Aracı ben kullanıyordum. ... Tesisinin oraya geldiğimde aracı suya kaptırdım. Zaten o gün birçok araçda zarar gördü. Aracı servise çektirdim. Hasar tarihi, aracın servise götürülme tarihinden anlaşılabilir. Ödemeye ilişkin herhangi bir makbuzum yoktur. Olay tarihinde her yer su idi. Bende ana cadde üzerinde seyrederken suya girdim.Yoğun yağış var idi. Suya girdiğim noktada çukur varmıydı, yokmuydu bilmiyorum. Araç stop etti."şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacının ... plakalı sayılı aracının yağan yağmurdan dolayı araçta oluşan hasar aracın tamir süresi, hasar miktarı ve kazanç kaybının hesaplanmasının ve söz konusu olayda hasarın ve kazanç kaybının sigorta poliçesindeki teminat kapsamında olup olmadığının irdelenerek rapor tazimi için dosyanın bir meteoroloji uzmanı, bir trafik bilirkişisi, bir makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdii ile rapor alınmasına karar verilmiş.

Makine mühendisi ..., trafik bilirkişisi ..., meteroloji uzmanı ...' dan rapor alınmıştır. Makine mühendisi ..., trafik bilirkişisi ... 27/04/2018 tarihli raporunda sonuç olarak. Dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Meydana gelen sel hasarı sonucu, davacıya ait ... plakalı otobüste oluşan hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV dahil ...

TL. olduğunu, ... plakalı otobüsün onarım süresinin 18 gün olduğu, bu süre içerisinde davacının araç kiralama sebebiyle zararının KDV dahil ... TL. Olduğunu, Kasko Poliçesi özel ve Genel Şartları gereğince, sel hasarı nedeniyle kaza tarihi itibariyle oluşan KDV dahil ... TL. 'nm Kasko Poliçesi Teminatı kapsamında olduğunu, davacının araç kiralama nedeniyle kaza tarihi itibariyle oluşan KDV dahil ...

TL. zararının Kasko Poliçesi teminat kapsamı dışında olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Meteroloji uzmanı ... raporunda sonuç olarak. Meteoroloji Genel Müdürlüğünün Meteorolojik Uyarılarda baz aldığı ve rapor ekinde sunulan Tablo-5 ' de bulunan yağış sınıflandırmasına göre yerel saate göre ... günü saat 22 ile ... günü saat 09’a kadar kayıt edilen 178,3 mm’lik yağış değeri aşırı yagıs sınıfına girdiğini, yine rapor ekinde bulunan Tablo-3 te gösterilen Antalya Bölge Meteoroloji İstasyonu hadise kayıtlarına göre;

... ... olarak ... arasında, ... ... saatle ... ile ... ... saat olarak ... arasında, ... ... olarak saat 0... arasında kuvvetli sağanak yağış şeklinde ve ... arasında ise kuvvetli dolu şeklinde olduğunun görüldüğünü, rapor ekinde bulunan Tablo-4’e göre ... tarihinde kayıt edilen 1 saatlik maksimum vaizisin 2 yıldan daha az.

2 saatlik maksimum yağış değerinin 2 ila 5 yıl, 3 ve 4 saatlik maksimum yağış değerlerinin 5-10 yıl 5 saatlik maksimum yağış değeri 5 yıllık, 12 ve 24 saatlik yağış değerleri ise 2 ila 5 yıllık gerçekleşme sıklığında olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.

Araçtaki hasarın sel nedeniyle meydana gelip gelmediği veya başka bir nedenle oluşma ihtimali bulunup bulunmadığı hususunda dosyaya rapor düzenleyen makine mühendisi bilirkişi ve trafik bilirkişisinden ek rapor alınmıştır. Makine mühendisi ..., trafik bilirkişisi ... 31/10/2018 tarihli ek raporunda sonuç olarak.

Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın sel nedeniyle meydana gelip gelmediği hususunda dosyaya somut delil (Tutanak veya fotoğraf gibi) sunulmadığını, Meteoroloji Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen Bilirkişi Raporuna göre davacının beyanında sel hasarının meydana geldiğini bahsettiği ... tarihinde Antalya'da gerçekleşen yağışın Aşırı Yağış Sınıfına girdiğini, dosyaya sunulan ... plakalı aracın onarımının yapıldığı ... tarafından düzenlenen ... tarihli faturada ve kök raporumuzda belirtilen hasarların meydana gelme sebebi incelendiğinde,

meydana gelen hasarın motor yanma odasına emilen sıvının sıkıştırılamamasından kaynaklanan hasar olmasının kuvvetli ihtimal olduğunu, bu sebeple meydana gelen hasarın sel sularından kaynaklanmış olacağı, aracın kilometresi ve yaşı göz önüne alındığında, söz konusu motor arızasının kullanım sürecine ve bakım hatasına (yağsızlık, hararet gibi) bağlı olmayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

... plaka sayılı aracın 2014 yılındaki kasko ve trafik sigortasının hangi sigorta şirketi tarafından ve hangi acente tarafından yapıldığının bildirilmesi için Tramer' e müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır.

10/05/2019 tarihinde mahallinde 1 inşaat mühendisi (hidroloji alanında uzman), 1 makine mühendisi , bir sigorta uzmanı bilirkişi refakatinde keşif yapılmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Makine mühendisi ..., inşaat Mühendisi ..., sigorta uzmanı ... 01/07/2019 tarihli raporunda sonuç olarak; dava dosyasında davacı tarafından ibrat edilmiş herhangi bir belge (fotoğraf, tutanak, vb) olmadığını, ancak ... günü sabahı olayın vukuu bulduğu yer iddia edilen ...

Mahallesi ... ve ... Sokakların kesişimine yaklaşık 20 metre mesafede ki bölgede o tarihte herhangi bir yağmur suyu şebekesi altyapısı olmaması ile birlikte mevcut yol kotları ve eğimler de dikkate alınarak Meteroloji Mühendisi ... tarafından ... tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda teyit edilen aşırı yağışın araç trafiğine engel teşkil edebileceğini, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın sel nedeniyle meydana gelip gelmediği,

hususunda dosya kapsamında somut bir bilgi/belge olmadığını (resim, tutanak vb), meteroloji Mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu verilere göre davacının beyanında sel hasırının meydana geldiğini iddia ettiği ... tarihinde Antalya' da gerçekleşen yağışın aşırı yağış sınıfına girdiğini, dava konusu araçta meydana gelen hasarların nedeni irdelendiğinde; motor yanma odasına emilen sıvının sıkıştırılamamasından kaynaklanan hasar olabileceğini, Mahkemece hasar tarihinde ilgili sigorta poliçesinin geçerli bir sigorta sözleşmesi olduğu yönünde karar vermesi durumunda;

sel su hasarının davaya konu kasko poliçesinin teminatları dahilinde olduğu için davalı ... şirketinin hasar tazminatını (aracın hasar tarihindeki rayiç değeri ile sınırlı olarak)ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesini sunduğu ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında oluşan hasar bedelinin davalı kasko sigorta şirketinden ve acenteden tahsili istemiyle açılan maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasında araçta oluşan hasarın teminat kapsamı içerisinde olup olmadığı, davacının sigorta primlerini ödeyip ödemediği, buna bağlı davacının araçta oluşan hasar bedelini davalıdan talep edebilip edemeyeceğine ilişkindir.

Davacı tarafın ödeme hususundaki iddiası prim bedelinin 104 TL sinin elden, kalan ... TL sinin ise ...'nın kredi kartından ödendiği yönündedir.

Davacı tarafın bu husustaki delillerinin değerlendirilmesinde ; davacı tanığı ... kendisine ait 2014 yılında ... plaka sayılı aracın bulunduğunu, ancak davalı ...'ye yapılan ... TL ödemenin davacıya ait ... plaka sayılı araç için yapıldığını beyan etmiştir. ... TL ödemenin davalı ...'ya ait ... Sigorta Acente şirketine ödendiği dosya kapsamında var olan kredi kartı dökümlerinden sabittir.

... plaka sayılı aracın 2013 ve 2015 yılları arasındaki kasko ve trafik sigortacılarına ilişkin bilgiler Tramerden ... tarihli müzekkere cevabı ile celp edilmiş olup, cevabi yazının incelenmesinde tanık ...'a ait aracın 2013-2014 tarihlerinde trafik sigortacısının ... Şirketi, 2014-2015 yıllarında kasko sigortacısının ise ... sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır.

... Şirketinden gelen cevabi yazıdan poliçe bedelinin ... Tl olduğu, 3 taksitli ödeme yapıldığı, ... ... isimli acente tarafından poliçenin düzenlendiği bildirilmiştir. Ödeme tarihleri ve taksit sayısı itibari ile dava dilekçesine konu ... TL lik ödemenin ... Şirketi için yani tanık ...'ya ait araç için yapılmadığı anlaşılmıştır.

... sigorta şirketinden gelen ... tarihli cevabi yazıdan davalı acente tarafından poliçe düzenlendiği 8 Taksit olduğu belirtilmiş olup, taksitlerin incelenmesinden dava konusu ... TL lik ödemenin ... ya ait araç için yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu hususta dosya kapsamında bulunan cevabi yazılardan ... TL lik davalı ... ... ait acenteye yapılan ödemenin davacıya ati ... plaka sayılı araç için yapıldığı sabit bulunmuştur. Bu nedenle her iki davalının da aralık ayında davacı aracında meydana gelen hasardan sorumlu tutulmuştur.

Davacı dava dilekçesinde aracının 2014 yılı aralık ayında meydana gelen sel nedeni ile hasar uğradığını beyan etmekle dava dilekçesini somutlaştırması için 3. Celse süre verilmiş olup davacı vekili ... tarihli dilekçesinde aracın ... tarihinde aşırı yağış nedeni ile zarara uğradığını, aracını dava dışı şirkete tamir ettirdiğini, aracın ... tarihinden itibaren 18 gün serviste kaldığını beyan ederek ilgili faturaları sunmuştur.

Araçta oluşan hasarın sel nedeni ile oluşup oluşmayacağı hususunda alınan 31.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda ... tarihinde meydana gelen yağışın " aşırı yağış " grubuna girdiği, davacıya ati araç onarımına ilişkin servis işlemlerinin incelenmesinde meydana gelen hasarın motor yanma odasına giren sıvının sıkıştırılmamasından kaynaklanan hasar olmasının kuvvetli ihtimal olduğu, söz konusu motor arızasının kullanım süresine ve bakım hatasına kaynaklı olamayacağı tespit edilmiştir.

Davalı tarafın olayın meydana geldiği yerde keşif yapılması talebi kabul edilerek mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda ; olayın meydana geldiği tarihte olay yerinde yağmursuyu alt yapısının olmadığı, yol kot ve eğimi dikkate alındığında aşırı yağışın trafiğe engel olabileceği, olay tarihinde aşırı yağış olması ve davacı aracında meydana gelen hasarın motor yanma odasına giren sıvıdan kaynaklanabileceği, bu sıvının ise sel suyu olabileceği, tespit edilmiştir.

Kural olarak hasarın teminat dışı kaldığını ispat davalıda olup; alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından davalı hasarın teminat dışı kaldığını ispat edememiştir.

Davacı aracında ... Tl hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davacı ıslah dilekçesi ile ... TL hasar bedeli ve dava tarihinden ıslah tarihine kadar işleyen ... TL işlemiş faiz talep ederek harcını tamamlamıştır.

Yapılan hesaplamada ... TL nin dava tarihinden ıslah tarihine kadar işleyen yasal faizin ... Tl olduğu anlaşılmakla davacının işlemiş faizi talebinin ... TL olarak kabulüne karar verilmiştir. Ancak vekalet ücreti, asıl alacak üzerinden hesaplanmıştır. Açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır